dissertation philosophique la philosophie est elle inutile

Évitez les fautes dans vos écrits académiques

Évitez le plagiat gratuitement, faire une bibliographie gratuitement.

• Dissertation

Exemple de dissertation de philosophie

Publié le 26 novembre 2018 par Justine Debret . Mis à jour le 7 décembre 2020.

Voici des exemples complets pour une bonne dissertation de philosophie (niveau Bac).

Vous pouvez les utiliser pour étudier la structure du plan d’une dissertation de philosophie , ainsi que la méthode utilisée.

Conseil Avant de rendre votre dissertation de philosophie,  relisez et corrigez  les fautes. Elles comptent dans votre note finale.

Table des matières

Exemple de dissertation de philosophie sur le travail (1), exemple de dissertation de philosophie sur le concept de liberté (2), exemple de dissertation de philosophie sur l’art (3).

Sujet de la dissertation   de philosophie  : « Le travail n’est-il qu’une contrainte ? ».

Il s’agit d’une dissertation de philosophie qui porte sur le concept de « travail » et qui le questionne avec la problématique « est-ce que l’Homme est contraint ou obligé de travailler ? ».

Télécharger l’exemple de dissertation de philosophie

Corriger des textes rapidement et facilement

Corrigez des phrases, des paragraphes ou des textes entiers en un clin d'œil grâce à notre correcteur d'orthographe gratuit.

Corriger un texte gratuitement

Sujet de la dissertation   de philosophie  : « Etre libre, est-ce faire ce que l’on veut ? ».

Cette dissertation de philosophie sur la liberté interroge la nature de l’Homme. La problématique de la dissertation est « l’’Homme est-il un être libre capable de faire des choix rationnels ou est-il esclave de lui-même et de ses désirs ? ».

Sujet de la dissertation   de philosophie  : « En quoi peut-on dire que l’objet ordinaire diffère de l’oeuvre d’art ? ».

Cette dissertation sur l’art et la technique se demande si  l’on peut désigner la création artistique comme l’autre de la production technique ou si ces deux mécanismes se distinguent ?

Citer cet article de Scribbr

Si vous souhaitez citer cette source, vous pouvez la copier/coller ou cliquer sur le bouton “Citez cet article” pour l’ajouter automatiquement à notre Générateur de sources gratuit.

Debret, J. (2020, 07 décembre). Exemple de dissertation de philosophie. Scribbr. Consulté le 8 avril 2024, de https://www.scribbr.fr/dissertation-fr/exemple-dissertation-philosophie/

Cet article est-il utile ?

Justine Debret

D'autres étudiants ont aussi consulté..., exemple de dissertation juridique, la méthode de la dissertation de philosophie , plan d'une dissertation de philosophie.

• Inscription Connexion Devenir Premium
• Méthodologie et outils

MÉTHODO : comment bien rédiger sa dissertation de philosophie ?

• Publié le 31 mars 2020
• Mis à jour le 16 juin 2021

T’entraîner à la rédaction de sujets est la clé ! Une bonne préparation te permettra de réussir et de peut-être t’assurer une bonne note à la dissertation et décrocher une mention au bac de philosophie.

Il y a 3 étapes à prendre en compte dans la construction de ta dissertation de philosophie, si tu les appliques tu auras toutes les cartes en main pour faire une bonne disserte.

1. Quelle méthode choisir ? Quelle architecture de dissertation est la meilleure ?

Les méthodes de dissertation sont variées. Entre ce que t’a dit ton prof, ce que tu as vu sur le net, ce que tu as lu dans ton manuel, etc., il y a souvent de quoi se perdre ! Voici quelques conseils pour choisir entre toutes ces sources.

4 éléments universels et essentiels à la dissertation, quelle que soit la méthode choisie.

D’abord, il faut se rappeler que, si les méthodes sont différentes, il y a 4 éléments qui sont universels et essentiels à la dissertation, quelle que soit la méthode choisie :

• Une problématique ;
• Une réponse personnelle et argumentée à cette problématique ;
• La définition détaillée et approfondie des termes du sujet ;
• Un plan en trois temps.

Dans tous les cas, choisis la méthode avec laquelle tu te sens à l’aise et n’en change pas. Attention, la méthode que tu choisiras doit obligatoirement proposer un plan en trois parties, les correcteurs sont assez sévères sur ce point.

Je te donne un exemple de méthode, d’architecture, de nomenclature ci-dessous, attention quelques éléments dont tu dois te souvenir :

• Les noms des parties ne doivent pas apparaître.
• Le plan guide la hiérarchisation de ton analyse.
• Tu dois introduire chaque partie par une phrase de transition.

Dans cet exemple de plan en 3 parties (voir ci-dessous), l’enjeu de la question sera de savoir dans quelle mesure le bonheur est le but de la politique .

La méthode que tu choisiras doit obligatoirement proposer un plan en trois parties, les correcteurs sont assez sévères sur ce point.

Partie 1 : qu’est-ce que le bonheur ?

• Aspect universel 
• Aspect singulier

Partie 2 : la politique, qui est la gestion des affaires publiques, ne semble donc pas devoir s’occuper du bonheur, qui finalement est quelque chose de propre à chacun.

• Définition détaillée de la politique  
• Si l’état prétend imposer sa conception du bonheur aux individus, il y a de fortes dérives totalitaires à craindre.
• Mais s’il ne s’en occupe pas du tout alors la politique n’est qu’un instrument au service de quelques-uns .

Partie 3 : en réalité, la politique, si elle ne s’occupe pas directement du bonheur, doit cependant faire en sorte que chacun puisse le trouver. Elle doit assurer les conditions de possibilités du bonheur.

• La politique doit permettre à l’homme d’être éduqué, soigné, etc.
• La politique d’un état doit assurer la paix intérieure et la paix extérieure, faire en sorte que la vie sociale et le bien commun soient possibles.

2. S’entraîner à définir avec précision les notions du programme de philosophie

Pour cet exercice, n’hésite pas à te faire des cartes mentales (mindmaps) colorées et personnalisées qui te permettront de mémoriser à long terme.

Je te donne un exemple ci-dessous :

Si tu as du mal à apprendre ton cours, et que tu as besoin d’aide, retrouve des cours synthétiques sur superBac ! Ces fiches sont rédigées par des professeurs certifiés.

 Tu trouveras aussi de nombreux cours et vidéos de notions sur la chaîne Youtube superBac by digiSchool .

3. Entraîne-toi !

Pour s’entraîner avec succès, il y a deux types d’exercices simples et ultra efficaces.

Entraînement à la dissertation n°1 : choisir – remplir – comparer

Choisir un sujet dont tu peux trouver le corrigé en ligne sur superBac. Par exemple, tu peux trouver : « La culture nous rend-elle plus humain ? »

Puis, remplir les étapes en écrivant seulement l’essentiel : définitions, références à un auteur, idée d’argument à mentionner, etc.

Problématique : …

Partie 1 : …

Partie 2 : …, partie 3 : ….

Enfin, comparer avec le corrigé proposé.

Le but n’est pas que tout soit absolument similaire mais que les éléments essentiels soient là : des définitions justes et complètes, des références judicieuses aux auteurs, une bonne méthodologie qui suit une logique de raisonnement, ainsi qu’une réponse personnelle.

Entraînement à la dissertation n°2 : l’exercice de conviction

Pour cet exercice, il vous faudra donc :

• Choisir un sujet de dissertation de philosophie
• Trouver la problématique de ce sujet
• Trouver ta réponse personnelle
• Argumenter ta réponse personnelle devant un auditoire : par exemple, un ou plusieurs membres de ta famille, et essaye de les convaincre que tu as raison.

Cet exercice te permet de mettre tes idées au clair , de sortir du côté un peu abstrait de la dissertation et de travailler en t’amusant .

De plus, il est fort probable que tes parents ou tes amis te répondent et argumentent à leur tour. Ce qui te permettra de voir des aspects du problème qui t’avaient échappés.

Une fois cet exercice fait, tu peux toujours t’amuser à remplir le plan à trou avec toutes les idées qui auront germé !

Si cet article vous a aidé, dites-le-nous 🙂

Note moyenne 4 / 5. Vote count: 19

Comment bien se relire pour ne pas faire d’erreurs d’orthographe ?

Apprendre à bien se relire est primordial pour de nombreuses raisons. Tous les jours, entre nos messages, nos e-mails, nos devoirs à faire, nos examens, nous écrivons énormément et il est parfois difficile de se relire sans méthode fiable. Aurore Ponsonnet, formatrice en orthographe et Maureen Pinneur, responsable pédagogique chez digiSchool, te donnent leurs meilleurs conseils de relecture pour ne plus faire de faute ! Rappels de grammaire, conjugaison, orthographe des mots et techniques de relecture, tout est là, suivez le guide !

Bac de philosophie : les citations à retenir

Chaque jour l'épreuve de philosophie se rapproche, et tu commences à paniquer ou à te demander ce que tu vas bien pouvoir dire dans ta copie ? digiSchool t'a compilé 30 citations qui pourront, on l'espère, te débloquer pour la dissertation !

Bac technologique 2021 : programme et épreuve de philosophie

La philosophie est la matière commune de tous les bacheliers. Cependant, son programme et l'épreuve qui lui est rattachée connaissent quelques variations selon les filières. Zoom sur la philosophie pour la filière technologique : programme, modalités d'évaluation, conseils de révisions... suis le guide !

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

C’est très utile

Merci pour la comprehension mais je peus avoir les citation merci

Je les veux

bon plan pour moi

Un très grand merci mon professeur pour votre soutien sans même nous connaître.

M’aidera de bien comprendre

Merci, ceci m’aidera beaucoup

quelle la question posé pour la dissertation

Très heureuse de vous lire

Merci beaucoup et j’apprécie énormément votre aide

• L’épreuve au bac
• La dissertation
• L’explication de texte (L/ES/S)
• L’étude de texte (STT-STI)
• Terminale (voie générale)
• Terminale (voie technologique)
• bibliographies

La dissertation de philosophie

Cette page contient : 1) Des explications pour bien comprendre en quoi consiste une dissertation de philosophie. 2) La liste des tutoriels pour vous entraîner à la pratique de la dissertation de philosophie (aller directement à la liste des tutoriels )

1. Ce qu’est une dissertation de philosophie

Une dissertation de philosophie est une réflexion argumentée sur un sujet donné. Au baccalauréat, le sujet donné se présente toujours sous la forme d’une question, en rapport avec les notions du programme, étudiées pendant l’année. Par exemple : Peut-on être heureux, sans être libre ? ou Pourquoi désirer l’impossible ? Cette question de départ doit être problématisée par vous, et c’est peut-être là l’une des difficultés majeures de l’exercice !

2. Les bons ingrédients d’une dissertation de philosophie

Pour produire une réflexion argumentée sur un sujet, il est d’abord nécessaire de savoir de quoi l’on parle : quel est le sens global de la question posée, quels sont les différents sens possibles des termes clefs de la question ? Il ne faut non plus avoir peur de donner son point de vue sur la question. Ce qui importe, c’est que votre point de vue soit argumenté et enchaîne des idées et des arguments de façon logique et construite. Enfin, une réflexion solide et convaincante ne peut pas reposer sur des idées creuses. Il est donc important que vous fassiez reposer votre analyse sur des connaissances solides et des exemples judicieux (ce qui demande une bonne culture générale ). Des références de philosophes, bien analysées, sont aussi les bienvenues, même si elles ne sont pas obligatoires.

3. La bonne structure générale d’une dissertation de philosophie

Votre correcteur jugera de la qualité de votre dissertation de philosophie sur les différents contenus évoqués plus haut. Mais il examinera aussi attentivement le mouvement d’ensemble de votre réflexion. La question de départ est-elle problématisée, en introduction ? La réflexion prend-elle comme fil conducteur la problématique, tout au long du développement ? Une réponse claire (qui peut être néanmoins nuancée) est-elle donnée en conclusion ?

4. La nécessité de s’entraîner à l’exercice de la dissertation de philosophie

Savoir en quoi consiste une dissertation de philosophie est déjà bien, mais ne suffit pas ! Il vous faut maintenant apprendre comment en faire une ! Pour cela, je vous propose une série de tutoriels, qui seront bâtis selon la structure suivante : 1. des explications sur des points précis de la méthode 2. leur illustration par un exemple 3. des exercices à faire et dont la correction vous sera donnée dans le tutoriel suivant.

5. Liste des tutoriels sur la dissertation de philosophie

• Tutoriel n°1 : Le sens des termes interrogateurs (publié le 8/09/2014 )
• Tutoriel n°2 : La définition des termes clef (publié le 10/09/2014)
• Tutoriel n°3 : Analyser le verbe du sujet (publié le 21/09/2014)
• Tutoriel n°4 : Comment analyser l’adverbe du sujet, s’il y en a un ? (publié le 25/09/2014)
• Tutoriel n°5 : Comment trouver la problématique ? (publié le 10/10/2014)
• Tutoriel n°6 : Comment trouver des idées pour la réflexion ? (publié le 23/10/2014)
• Tutoriel n°7 : Comment faire un plan de dissertation ? Première partie. (publié le 01/11/2014)
• Tutoriel n°7 bis : Corrigé de l’exercice du Tutoriel n°6 (publié le 02/11/2014)
• Tutoriel n°8 : Comment faire un plan de dissertation ? Deuxième partie. (publié le 09/11/2014)
• Tutoriel n°9 : Comment développer l’argumentation ? (publié le 18/11/2014)
• Tutoriel n°10 : Comment analyser un exemple ? (publié le 01/12/2014)
• Tutoriel n°11 : Comment utiliser des références philosophiques ? (publié le 12/12/2014)
• Tutoriel n°12 : Les cinq erreurs à éviter dans une dissertation de philosophie (publié le 19/12/2014)
• Tutoriel complémentaire : Comparaison entre la dissertation de philosophie et l’explication de texte (publié le 19/02/2015)

Quels autres tutoriels aimeriez-vous voir publier ? Proposez vos suggestions, dans la zone des commentaires !

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire

Adresse de messagerie *

JavaScript est actuellement désactivé. Afin de pouvoir poster un commentaire, s'il vous plaît contrôlez que les Cookies et JavaScript sont activés puis rechargez la page. Cliquez ici pour savoir comment activer JavaScript dans votre navigateur.

Allez à l’espace :

• enseignants
• CAPES Agrégation
• carte heuristique
• culture générale
• dissertation (supérieur)
• dissertation (Terminale)
• étude de texte (STT-STI)
• explication de texte
• gestion du temps
• lectures conseillées
• mémorisation
• outils de travail
• psychologie positive

LIVRES DISPONIBLES (Supérieur)

Livres disponibles (terminale).

Vous voulez réussir votre dissertation de philosophie au Bac ?

Voir un extrait Achetez sur Amazon (Kindle)

Vous voulez lire des oeuvres philosophiques d'un niveau abordable et bien expliquées ?

Méthode de la Dissertation Philosophique

I. le sujet.

La dissertation est l’exercice proposé pour le sujet 1 et le sujet 2 du Baccalauréat de philosophie. Le sujet de dissertation se présente toujours sous la forme d’une question à laquelle vous devez répondre. Tout au long de votre réflexion, il faut vérifier régulièrement que vous êtes bien en train de répondre à la question. Il existe quelques énoncés récurrents :

1) Qu’est-ce que… ?  : On vous demande de répondre par une définition précise (ex : Qu’est-ce que la vertu ? Qu’est-ce que la justice ?), la question de l’essence de la chose, de sa nature que vous allez chercher à définir et à rendre dans toute sa complexité.

2) Peut-on… ?  : Vous chercherez à interroger la possibilité pratique : dispose-t-on des moyens techniques pour… ? ; et/ou la possibilité morale : a-t-on le droit de… ? Il faut alors faire jouer la distinction entre le légal (ce qui relève du fait, du droit positif) et le légitime (fondé en raison : le rationnel, le Juste, le Bien etc…).

3) Faut-il… ? Doit-on… ?  : On interroge la nécessité physique, matérielle, le besoin : sommes-nous contraints de… ? Avons-nous besoin de… ? ; et/ou l’obligation morale (= le devoir) : avons-nous le devoir de… ?

4) Pourquoi… ? À quoi sert… ?  : Il s’agit de montrer les causes, les raisons de la chose, ses buts, ses finalités et/ou son utilité.

Vous chercherez toujours à comprendre la question et à défendre sa pertinence : ne contestez jamais la formulation ou l’intitulé du sujet mais dites-vous toujours « c’est une excellente question à laquelle il faut absolument répondre ». Que la question du sujet soit totale (appelant la réponse oui ou non) ou partielle, cela ne change rien à la méthodologie de la dissertation. Les deux questions de dissertation proposées au Baccalauréat portent forcément sur des thèmes différent de la philosophie. Choisissez donc judicieusement !

II. Analyse du sujet / Tempête sous un crâne (= brainstorming )

Essayez dans un premier temps de répondre sincèrement à la question en vous demandant qu’est-ce que les mots du sujet signifient. Etudiez les arguments et les contre-arguments possibles en vous forçant à défendre des points de vue qui ne sont pas forcément les vôtres. Au brouillon, appliquez la formule, il y a x et x et tous les x ne se valent pas afin d’installer de la différence, de la nuance et même de l’ambivalence. Efforcez-vous de casser les généralités abstraites trop souvent creuses et fallacieuses. Travaillez sur les différences plutôt que sur les similitudes. Servez-vous d’expressions qui apprennent quelque chose, d’exemples bien trouvés, pris dans la culture (littérature, mythes, religion, histoire, science, politique, etc..), en les développant en fonction du sujet posé et du problème soulevé par le sujet (ou qu’on a soi-même formulé à partir du sujet). Enfin, demandez-vous quels philosophes seraient susceptibles de répondre à ce sujet de dissertation et comment le feraient-ils ? Que diraient-ils ? 

III. Introduction

A. Amorce et rappel du sujet

Vous devez introduire le sujet, partir d’un exemple précis pris dans la culture ou l’opinion qui vous amène tout naturellement à vous poser la question du sujet. Il s’agit de justifier le sujet, d’en montrer la pertinence et le bien-fondé ( facultatif ). Une amorce n’est jamais vague. Pas de : « De tout temps les hommes ont cherché à être heureux… » ou « Durant des siècles, les philosophes se sont interrogés sur le bonheur… ». Ensuite seulement vous rappelez la question à laquelle vous répondrez tout au long de votre dissertation . Vous ne devrez jamais reformuler le sujet. Si vous ne trouvez pas de bonne amorce, vous commencerez par rappeler le sujet.

B. Définitions des termes du sujet

Après avoir rappelé le sujet, il convient de définir les termes importants. Nul besoin de dictionnaire, c’est votre définition par rapport au sujet qui importe. Ainsi, il faudra faire résonner les définitions entre elles (puisqu’elles sont liées par le sujet) et les intriquer de manière élégante (sans les juxtaposer). Ces définitions servent de base, mais elles ne doivent pas rester figées, il conviendra de les retravailler au fur et à mesure de la dissertation. Ainsi, il convient d’éviter les relativismes mous du type : « Certains pensent que…, d’autres pensent que… ».

C. Problématisation

Une fois avoir défini les termes, vous serez plus en mesure d’esquisser le problème que pose le sujet : Pourquoi, de prime abord, peut-on répondre oui à la question, mais également pourquoi peut-on répondre non ? Pourquoi y a-t-il plusieurs réponses possibles envisageables ? Il faut penser à s’étonner (même de manière opératoire, en faisant semblant). Si l’on (le jury, le correcteur) pose ce sujet (et pas un autre), c’est bien parce qu’il renvoie à un problème évident ou caché, qu’il s’agit de découvrir, de formuler, d’exposer, d’expliciter au lecteur dans toute sa complexité (complexe ne signifie pas compliqué). Toujours d’abord cherchez à montrer le bien-fondé du sujet, tel qu’il est posé (quelle est sa nécessité ? Sa légitimité ? Pourquoi a-t-il été posé ainsi, et pas autrement ? En quoi cela se justifie-t-il ?) Par la phase de problématisation, vous étudiez les différentes réponses possibles au sujet et vous montrez pourquoi elles sont toutes plus ou moins pertinentes et défendables.

D. Problématique

À la fin de la phase de problématisation, vous serez à même de formuler la sacro-sainte problématique qui va diriger votre devoir.

Pour produire facilement une problématique, procédez ainsi :

• Réponse naïve, immédiate, on suit l’opinion commune.
• (au brouillon ou en problématisation) Réponse nuancée, contradictoire, qui va contre l’opinion immédiate et commune.
• (Dans l’introduction, à la fin de la problématisation) Problématique  : Alors, est-ce que vraiment 1 ou bien au contraire, plutôt 2 ? / Alors ou bien 1, ou bien au contraire 2.

Ceci est pour vous aider et vous guider, mais cela ne veut pas dire que toute problématique doit absolument ressembler à cela. Une problématique réussie doit parvenir à présenter un paradoxe.

Exemple :

• Sujet : Faut-il satisfaire tous ses désirs pour être heureux ?

– Réponse spontanée  : oui, c’est la seule manière de nous procurer du plaisir, condition sine qua non du bonheur. Plus grand est le nombre de désirs satisfaits plus grand sera notre bonheur.

– Réponse nuancée  : non,il y a des désirs qu’il vaut mieux maîtriser que satisfaire, car leur réalisation risque de nous rendre à jamais malheureux.

– Problématique  : Ou bien satisfaire tous ses désirs est le seul moyen d’accéder au bonheur, ou bien au contraire , ne pas maîtriser ses désirs nous conduit irrémédiablement au malheur.

E. Annonce du plan

Vous devez esquisser pour votre lecteur les grandes étapes de votre réponse. Évitez cependant les « dans un premier temps…dans un second temps… ». Vous devez annoncer les thèses que vous allez défendre en I, II et III et pour le faire de manière élégante voici une proposition :

Sujet   : Faut-il satisfaire tous ses désirs ? I. Satisfaire ses désirs est ce qui nous rend heureux. II. Pourtant, la frustration nous rend malheureux : le désir est donc obstacle au bonheur. III. Il faut alors apprendre à maîtriser ses désirs et non y renoncer.

Annonce du plan : En apparence , satisfaire tous ses désirs semble être la condition du bonheur, en nous procurant le plus de plaisir possible (I). Mais en réalité , il est possible que trop s’occuper de ses désirs est un obstacle au bonheur et nous conduit à la frustration ou à l’ennui (II). C’est pourquoi, nous sommes en droit de penser qu ’il vaut mieux rechercher à maîtriser ses désirs plutôt qu’à les satisfaire (III).

Remarque sur l’introduction : 1) Toutes ces étapes ne sont pas là pour vous ennuyer ou vous empêcher de penser mais pour vous cadrer et vous mettre sur la bonne piste. Vous éviterez ainsi plus facilement les hors-sujets. 2) Ne citez jamais de noms de philosophes dans l’introduction (ou alors éventuellement en amorce, c’est la seule exception). Ne posez jamais de questions en introduction pour mettre les enjeux en lumière, mais au contraire répondez-y directement même si la réponse est naïve et incomplète, cela servira de base de travail.

IV. Développement

A. Élaboration d’un plan

 Le développement est composé en général de trois grandes parties. C’est un héritage de a tradition dialectique hégélienne (mais on peut l’envisager en deux ou quatre parties). Les grandes parties doivent s’enchaîner logiquement, ne pas être juxtaposées : vous devez répondre petit à petit aux difficultés du sujet. Aucune grande partie et aucun argument ne doit répéter ce qui a déjà été dit. Les grandes parties (au moins les deux premières) doivent s’opposer drastiquement.

I : Thèse . Adoptez le point de vue de l’opinion (la réponse évidente au sujet), dites ce que tout le monde pense ou croit, cherchez à défendre ce point de vue.

II : Antithèse . Critiquez cette opinion (en cela, vous serez disciple de Platon), montrez que la thèse du I n’est pas satisfaisante : montrez ses limites, sa naïveté, défendez un point de vue opposé.

III : Synthèse . Cherchez alors une autre réponse, plus précise, plus en accord avec le réel, qui soit plus conforme à la vérité, au devoir-être, à l’idéal. Vous tirez les leçons de l’aporie (= ce qui est sans issue, sans solution, ce qui ne permet pas de répondre) de I que vous avez révélé en II, et vous tentez d’en sortir, de trouver un moyen de répondre, d’accorder les contradictions en les dépassant : vous devez résoudre le problème ou le dépasser, trancher la question.

B. Composition des grandes parties

Chaque grande partie comporte :

1) Une phrase d’amorce qui présente la thèse alors défendue, et comment elle le sera. ( facultatif )

2) Trois (entre deux et quatre) sous-parties qui énoncent les arguments permettant de justifier, démontrer, discuter la thèse défendue.

3) Vous terminez la partie par une petite synthèse/transition qui fait le bilan de ce que vous avez montré et pourquoi quelque chose cloche : quelles sont les limites et les difficultés que vous avez rencontrées qui ne rendent pas la réponse suffisamment satisfaisante et pourquoi il est nécessaire d’étudier une autre réponse dans une autre grande partie. Il s’agit ici de trouver une objection à ce que vous venez de dire, ce qui implique de poursuivre le devoir.  

C. Sous-parties

Nous l’avons dit, chaque partie du développement (I, II, III) est constituée de trois sous-parties(minimum deux et maximum quatre). Chaque paragraphe doit démontrer, présenter, avancer un argument en faveur de la thèse de la partie. Un paragraphe peut contenir :

1) La formulation de l’argument. C’est l’idée que vous essayez de défendre ( obligatoire )

2) Un exemple qui illustre votre propos et ajoute du concret à l’argument. L’exemple doit être précis et parfaitement en rapport avec l’argument. Utilisez votre culture personnelles, les connaissances acquises dans les autres matières ou à défaut, les évènements de votre vie personnelle, mais évitez les banalités. ( facultatif )

3) Un système, une doctrine, une citation (expliquée), une référence à une philosophie ou à un philosophe pour ajouter de l’abstrait (demandez-vous comment tel ou tel philosophe aurait pu répondre à ce sujet de dissertation). Ne plaquez jamais le cours sans le mettre au service du sujet de dissertation qui vous occupe. Pas plus d’un philosophe ou un système de pensée par sous-partie. ( facultatif )

Remarque sur le développement  : Vos sous-parties doivent forcément débuter par la formulation de votre argument : interdiction de commencer le paragraphe en écrivant : « Kant a dit que … »,ou « Epicure a dit que… ». Les philosophes sont des béquilles qui vont vous aider dans le cheminement de votre pensée, mais en aucun cas vous ne devez vous réfugiez derrière eux. À la fin de chaque sous-partie, pensez toujours à montrer comment vous venez de répondre au sujet.

V. Conclusion

1) Rappelez le sujet et votre problématique ( facultatif )

2) Rappelez votre cheminement de pensée et le parcours que vous avez suivi au long de votre dissertation en répétant succinctement vos arguments les meilleurs ( obligatoire )

3) Répondez franchement et directement et définitivement à la question du sujet (cela ne veut pas dire que vous devez être absolument catégorique, ici encore vous pouvez/devez faire preuve de nuance). ( obligatoire )  

Remarques sur la conclusion : 1) Ne parlez pas des philosophes dans la conclusion. 2) Jamais d’ouverture.

VI. Remarques finales

1) Soyez clair, cherchez toujours à faire comprendre, pas besoin d’esbrouffe ou de jargon à moins que vous ne vouliez utiliser et expliquer des concepts philosophiques.

2) Ne vous censurez pas. Si quelque chose est susceptible de choquer, ne vous privez pas, même allez-y franchement, mais toujours en défendant votre point de vue.

3) Jamais de « Je » dans votre devoir. Préférez le « on » ou mieux encore le « nous ».

4) La maîtrise de la langue peut se révéler très utile dans la construction de votre devoir et la formulation de vos arguments.

5) Évitez à tout prix les relativismes et les banalités notamment pour les définitions, les arguments et les exemples : « La définition du bonheur dépend de chacun », « Faire du shopping rend heureux », etc…

6) Soyez stratège. La dissertation n’est pas la quête de la réponse vraie, mais un exercice rhétorique. Le but n’est pas de trouver la vérité, mais d’avoir raison. Argumentez pour convaincre ou persuader votre correcteur que vous dites des choses pertinentes. Ainsi, ne faites pas un catalogue d’arguments mais essayez de proposer une progression cohérente.

7) Une bonne dissertation doit faire entre 8 et 12 pages : la qualité ne peut pas aller sans la quantité et une copie de 4 pages ne pourra jamais remplir tous les critères et satisfaire tous les attendus.

8) Aérez vos paragraphes en sautant des lignes et en faisant des alinéas quand cela est nécessaire.

9) Soignez votre écriture, votre orthographe et votre copie de manière générale. Relisez-vous pour corriger les fautes d’orthographe, soulignez les titres d’œuvres et les mots en langue étrangère.

10) Amusez-vous ! Ecrire une dissertation doit être un exercice joyeux d’expression de soi.

Sapere aude ! [1]

Par Thomas Primerano, professeur de philosophie, diplômé de la Sorbonne, membre de l’Association de la Cause Freudienne de Strasbourg, membre de Société d’Études Robespierristes, auteur de ‘’Rééduquer le peuple après la terreur’’ publié chez BOD.

[1] Emmanuel Kant : « Ose penser par toi-même ! », dans Qu’est-ce que les Lumières ? – 1784

Pour voir un cas concret, consultez notre exemple de dissertation rédigée .

You may also like

Le Bonheur en Philosophie

La Conscience en Philosophie: Cours & Citations

La vérité en philosophie

L’Inconscient en philosophie : Cours, Définitions et Citations

Le Désir – Définition

Bac Philosophie 2023 : Notre guide des révisions

68 Comments

J’aimerai avoir des sujets de dissertation traités pour mieux comprendre la méthodologie de la dissertation philosophique.

Bonjour j’aimerais avoir un de type examen corrigé!

Merci pour votre aide…

jaimerai avoir plus d’exemple svp

c’est tres interessant

Dans le dévelopement du sujet , est-ce qu’il doit tjrs porter (3)parties ? Et pourquoi pas (2)parties ?

Bonjour j’aimerais avoir un de type examen corrigé!

Bonjour je suis castro j’ai vraiment des lacunes pour la comprehension de la dissertation philosophique.Je n’ai jamais su realiser ce que c’est qu’une problematique j’ai vraiment besoin d’aide!!

bonjour, est ce que le synthese peut vraiment repondre au problematique?

Introduire,développer et conclure?

Comment introduire, développer, conclure un sujet philosophique?

Bonsoir ! J ai vraiment besoins d aide de vous pour que je puisse réalisée une dissertation acceptable.parce que je lis et relis je pouvais pas la faire

Je vais particer a un concour mais jusqu’à présent j ai du lacune en dissertation.le concour sera lieu le 18 septembre prochain

Je vous remercie!!!!très bon travail

j’aimerai avoir des exemples

j’aimerai avoir plus de detail svp

Je besoin plus de sujet philosophique afin de mieux comprendre la méthode

D apres ce que je comprends On a pas vraiment répondu aux problèmes qui on a crée

Comment faire pour résoudre une dissertation philosophie

salut je veux des sujets types BAC

Slt nous voullions des sujets et corriges so possible merci

bonjour j’aurais bien voulu que vous m’aider de manière à comprendre la methodologie et en savoir plus sur la philodophie je suis en classe de terminale

salut pourais je avoir des sujet de bac des annees 1900

Chaque thèse proposes une solution au problème. Dans ces thèses tu proposes au minimum deux arguments différents qui appuient ta thèse.

I / thèse 1) argument + exemple OU référence 2 argument + exemple OU référence

et cela trois fois, sans oublier l’intro et la conclusion.

c’est bien

bien, merci!

Bonjour moi c’est Coulibaly Tanfotien Gatien je veux un sujet de BAC exercice et corrigé pour ma formation de première merci d’avance

du moi votre bonne example pr la dissertation philosophic, nous eclairn ptement

merci pour votre aide que dieu vous bénisse amen

Merci pour votre aide! J’aimerais aussi y trouver des résumés des notions au programme de Terminale!

Merci,j’aimerai avoir un example de sujet afin de traiter d’autres.

un exemple de sujet traité en philosophie de type1

Ça aide beaucoup

voir la méthodologie des sujets corrigé pour mieux comprendre

Pourrais_ je avoir des sujets de dissertation type Bac pour mieux renforcer mes acquis

je voudrais vraiment qu’on me montre la manière à suivre pour très bien faire mon introduction, car je vois que sans l’introduction les autres parties ne seront pas bonnes…

Bonjours !J’aimerai avoir un sujet traité pour mieux comprendre.

J’aimerais avoir des sujets de dissertantion traités pour mieux comprendre la méthodologie de la dissertation philosophique

la passion est elle une occasion de chute ou d’élévation?

j’aimerai aussi avoir un sujet et son corriger type

C’est vraiment intéressant!

merci pour votre aide, ça me sera util

la compréhension serait optimale avec un exemple bien précis!

Etre et devenir

J’aimerais avoir des exemples plus précis et traités pour bien comprendre par_ce_que la je suis vraiment perdu

merci beaucoup a vous. mais je ne suis pas satisfait parce que vous n’avez pas fait un essai de dissertation philosophique. cela pourrais m’aider a mieux comprendre. merci pour votre générosité quand meme.

bonsoir j’aimerais bien comprendre la dissertation en philo?

La partie n’est pas exhaustive,il nous faut un exemple pour une meilleure compréhension

merci pour votre aide

si le sujet est du plan dialectique comment fait-on en faire? si c’est que vous avez dit tu es vraiment acceptable dans ce cas votre manière de traiter le sujet avec la méthodologie philosophique indifférent que nôtre. pour cela je me demande la méthodologie de la philosophie n’est pas international car il s’agit de beaucoup de méthode pour traiter un sujet philosophique ou bien avez-vous d’autres idées qui va me faire tort ainsi j’ai donné ma proposition et j’aimerais avoir la réponse que je vous ai posé merci

Bonsoir, s’il vous plait, je n’ai jamais fait philo ,niveau première 2015. J’aimerais obtenir un exemple de sujet , puis un corrigé quelconque afin de me faire observer la méthode. merci.

J’aimerais comprendre beaucoup plus la méthodologie de la dissertation en philo . avoir des sujets

J’aimerais essayer de faire une dissertation philosophique dans un commentaire

J’aimerais savoir comment faire la dissertation de ce sujet : peut on se couper du passé

J’aimerais avoir des exemples plus précis et traités pour bien comprendre par_ce_que la je suis vraiment perdu

C’est trés intéressant mais j’aimerais avoir un exemple de dissertation pour mieux comprendre si c’est possible

C’est vraiment intéressant !!! Mais Je voudrais les explications détaillées du sujet de type 1 et 2

J’aimerais un sujet de dissertation traité pour mieux comprendre

La force peut elle fonder le droit

J’ai besoin d’un prof pour que quand je traite des sujets qu’il puisse me corriger

s’il vous plait,j’ai besoin d’un exemple sur un sujet de dissertation corrigé en philosophie pour mieux maitriser sa méthode . merci d’avance.

Les sujets de bac

Si l’appréhension du monde n’était qu’intiutive la connaissance se réduirait à l’aspect extérieur des choses or,celle -ci est parfois trompeur

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire *

La modération des commentaires est activée. Votre commentaire peut prendre un certain temps avant d’apparaître.

Document généré en 0.18 seconde

Un ami qui vous veut du bien

Peut on reprocher à la philosophie d’être inutile ?

Vieil article, datant de 2006, propulsé de nouveau en une aujourd’hui, à la faveur de son traitement en classe. On pourra être attentif à la structure, très classique, ainsi qu’aux textes glissés dans le développement, qui prolongent ceux qu’on a étudiés en cours. 

« Les philosophes n’ont fait qu’interpréter diversement le monde ; il s’agit maintenant de le transformer ».

Marx – Thèse sur Feuerbach, 1945

On sait l’écart existant entre le besoin quotidien d’efficacité et la distance aérienne que le philosophe prend avec le monde. Cette distance nous pousse facilement à considérer cette discipline comme improductive et ce constat conduit évidemment à lui en faire le reproche. En effet, si on définit la philosophie comme la recherche abstraite de la vérité, on peut supposer qu’elle soit inutile. Pour autant, deux facteurs peuvent jeter le doute sur ce jugement : tout d’abord, on peut trouver dans l’histoire des exemples tendant à montrer que la philosophie a une influence sur le cours des choses, ensuite on peut se demander pour quelles raisons, si cette discipline n’avait vraiment aucun intérêt, on l’aurait pratiquée sans discontinuer – quoique sous des formes différentes – du quatrième siècle avant JC jusqu’à nos jours. Aussi n’est-il pas évident que son statut de recherche théorique de la vérité conduise à affirmer son inutilité. De plus, quand bien même serait-elle inutile, il n’est pas évident qu’on doive nécessairement lui préférer des activités plus pratiques ou plus efficaces telles que la technique. En somme, il n’est pas certain qu’on puisse reprocher à la philosophie d’être inutile. Pour que ce soit possible, deux conditions seraient à réunir : tout d’abord, qu’elle soit effectivement inutile (ce qui n’est pour l’instant qu’une hypothèse) ; ensuite que cette inutilité constitue pour la philosophie un défaut. On l’a vu, aucune de ces deux conditions n’est satisfaite de manière évidente, raison pour laquelle il sera nécessaire de les étudier. L’enjeu de cette réflexion est de mieux cerner, non pas quel intérêt on peut tirer de la philosophie, mais quelle valeur on peut attribuer à cette discipline, ces deux aspects n’étant pas forcément liés.

Définir la philosophie comme une recherche de la vérité, c’est d’abord lui reconnaître qu’elle poursuit un objectif. Or, poursuivre un objectif est la première condition à remplir pour qu’on puisse parler d’utilité : un objet ou une activité ne peuvent être utiles s’ils ne poursuivent pas un but clairement identifié. On voit que la philosophie n’effectue pas sa recherche sans s’être auparavant fixé un tel objectif ; en ce sens, ce n’est pas une activité gratuite et on doit donc la ranger plutôt parmi les disciplines visant à être utiles.

La définir comme une recherche de la vérité c’est aussi reconnaître qu’elle n’est pas une activité purement contemplative. C’est un mouvement qui permet une certaine progression. L’histoire de la philosophie n’est pas statique. En ce sens, même si elle n’a pas le même caractère d’efficacité que la technique, on peut considérer qu’elle ne sert pas à rien. Il y apparaît de la nouveauté, des révolutions, des concepts inédits, des théories innovantes, des changements permanents. Les exemples sont nombreux. L’un des plus connus est celui de Démocrite (né vers -470 à Abdère et mort vers -370), qui le premier construira le concept d’atome, qui encore vingt-quatre siècles plus tard sert à décrire la réalité physique de la matière. Autre exemple connu, Kant, dans son Projet de paix perpétuelle , inventera le concept de société des nations qui deviendra ce que nous connaissons aujourd’hui sous le nom d’ONU. Ici aussi, on retrouve un critère essentiel de l’utilité, puisque tout ce qui est utile permet de faire changer les choses en les faisant progresser. L’utilité de la philosophie semblerait donc se confirmer.

Enfin, on peut remarquer que cette discipline semble tendre vers un intérêt pratique : diriger sa vie le mieux possible en évitant les erreurs. En effet, la philosophie est certes une réflexion abstraite sur les idées, mais on peut aussi la concevoir comme une activité demandant, et permettant, un changement d’attitude vis-à-vis du monde et une meilleure connaissance de soi. De plus, la philosophie a eu une influence sur le cours de l’histoire, c’est ce qu’on peut constater à travers l’influence qu’aura la pensée de Descartes sur le développement moderne de la technique : quand au dix-septième siècle, il écrit dans le Discours de la méthode que l’homme va devenir «  comme maître et possesseur de la nature « , il montre d’une part que la connaissance a un effet concret sur la matière puisqu’il permet de la transformer, mais il ouvre aussi une période nouvelle dans l’histoire de l’humanité, puisqu’à la suite de cette idée la civilisation occidentale va se donner comme projet d’accomplir à la lettre ce programme. Tant les philosophes des lumières que le développement industriel doivent à Descartes d’avoir ouvert cette voie. En l’occurence, c’est bien la philosophie qui est à la source de ce progrès et de cette libération.

Transition :

Reprocher à la philosophie d’être inutile alors qu’elle ne l’est pas serait une injustice. Or il semble qu’elle ne soit pas qualifiable d’inutile. Néanmoins, nombreux sont ceux qui poseront un regard sceptique sur cette tendance à voir dans la philosophie une consolation. Vladimir Jankélévitch (1903 – 1985) s’en amusera avec les mots suivants : «  Lisez Kant chaque matin et votre tension baissera, votre digestion sera améliorée « . Cette discipline nécessite donc une analyse plus poussée, en particulier en ce qui concerne le véritable rapport qu’elle entretient avec la vérité.

En effet, parler de « recherche de la vérité » est insuffisant si on ne décrit pas un tant soit peu les modalités de cette recherche. On le sait, étymologiquement, la philosophie désigne l’amour de la sagesse. Or, placer cette recherche sous le signe de l’amour, c’est introduire le risque qu’elle puisse être insatisfaite puisque le propre de l’amour est précisément d’être pour toujours insatisfait, de n’être jamais en possession de son objet. De plus, il faut remarquer que placer l’amour sous le signe de l’utilité serait délicat dans la mesure où on peut se demander si, au contraire, l’amour ne fait pas partie de ce qui est de l’ordre du « gratuit », du désintéressé, ordre dont ferait alors aussi partie la philosophie.

Parler d’amour de la sagesse, c’est aussi placer la philosophie non pas sur le terrain du progrès, mais sur celui du retour en arrière. En effet, chez Platon et pour la civilisation grecque de manière générale, l’amour est de l’ordre de la nostalgie. Platon expliquait que tout se passait comme si notre âme avait rencontré les idées et que notre tâche consistait à tenter de nous en re-souvenir. Il montrait aussi dans le Banquet que l’amour était comme une recherche nostalgique d’une moitié qu’on aurait perdue et dont on ne saurait pas à quoi elle ressemble. Dès lors, la philosophie ne semble pas être une activité de progrès, mais bien plutôt une discipline tournée vers le passé. Cet aspect s’exprime aussi dans le fait que la philosophie est de manière universelle un exercice systématique du doute, c’est-à-dire une remise en cause toujours poussée plus loin des illusions, qui se présentent en fait sous la forme de l’opinion. Or il semble que jamais la philosophie ne se soit jusqu’à aujourd’hui contentée de ce qu’elle atteint. Elle fait même preuve d’une soif grandissante de remise en question. C’est là ce qu’il faut entendre dans le sous titre que Nietzsche donne à son oeuvre «  Le crépuscule des idoles  » : «  ou comment philosopher à coup de marteau « . La philosophie détruit, et ce qu’elle construit n’apparaît pas immédiatement aux yeux des hommes comme étant autre chose qu’un chaos. On retrouve là aussi Nietzsche, tel qu’il présente le discours du philosophe dans Le Gai Savoir :

«  Le dément.- N’avez-vous pas entendu parler de ce dément qui, dans la clarté de midi alluma une lanterne, se précipité au marché et cria sans discontinuer : « Je cherche Dieu ! Je cherche Dieu ! » – Etant donné qu’il y avait justement là beaucoup de ceux qui ne croient pas en Dieu, il déchaîna un énorme éclat de rire. S’est-il donc perdu ? disait l’un. S’est-il égaré comme un enfant ? disait l’autre. Ou bien s’est-il caché ? A-t-il peur de nous ? S’est-il embarqué ? A-t-il émigré ?-ainsi criaient-ils en riant dans une grande pagaille. Le dément se précipita au milieu d’eux et les transperça du regard. « Ou est passé Dieu ? » lança-t-il, je vais vous le dire ! Nous l’avons tué,-vous et moi ! Nous sommes tous ses assassins ! Mais comment avons-nous fait cela ? Comment pûmes-nous boire la mer jusqu’à la dernière goutte ? Qui nous donna l’éponge pour faire disparaître tout l’horizon ? Que fîmes-nous en détachant la terre de son soleil ? Où l’emporte sa course désormais ? Où nous emporte notre course ? Loin de tous les soleils ? Ne nous abîmons-nous pas dans une course permanente ? Et ce en arrière, de côté, en avant, de tous les côtés ? Est-il encore un haut et un bas ? N’errons-nous pas comme à travers un néant infini ? L’espace vide ne répand-il pas son souffle sur nous ? Ne s’est-il pas mis à faire plus froid ? La nuit ne tombe-t-elle pas continuellement, et toujours plus de nuit ? Ne faut-il pas allumer des lanternes à midi ? N’entendons-nous rien encore du bruit des fossoyeurs qui ensevelissent Dieu ? Ne sentons-nous rien encore de la décomposition divine ?-les Dieux aussi se décomposent ! Dieu est mort ! Dieu demeure mort ! Et nous l’avons tué ! Comment nous consolerons-nous, nous assassins entre les assassins ? Ce que le monde possédait jusqu’alors de plus saint et de plus puissant, nos couteaux l’ont vidé de son sang,-qui nous lavera de ce sang ? Avec quelle eau pourrions-nous nous purifier ? Quelles cérémonies expiatoires, quels jeux sacrés nous faudra-t-il inventer ? La grandeur de cet acte n’est-elle pas trop grande pour nous ? Ne nous faut-il pas devenir nous-mêmes des Dieux pour apparaître seulement dignes de lui ? Jamais il n’y eu acte plus grand, – et quiconque naît après nous appartient du fait de cet acte à une histoire supérieure à ce que fut jusqu’alors toute histoire ! » – Le dément se tut alors et considéra de nouveau ses auditeurs : eux aussi se taisaient et le regardaient déconcertés. Il jeta enfin sa lanterne à terre : elle se brisa et s’éteignit. « Je viens trop tôt, dit-il alors, ce n’est pas encore mon heure.. cet événement formidable est encore en route et voyage, – il n’est pas encore arrivé jusqu’aux oreilles des hommes. La foudre et le tonnerre ont besoin de temps, la lumière des astres a besoin de temps, les actes ont besoin de temps, même après qu’ils ont été accomplis, pour être vus et entendus. Cet acte est encore plus éloigné d’eux que les plus éloignés des astres,- et pourtant ce sont eux qui l’ont accompli. »- On raconte encore que ce même jour, le dément aurait fait irruption dans différentes églises et y aurait entonné son Requiem aeternam deo. Expulsé et interrogé’ il se serait contenté de rétorquer constamment ceci : « Que sont donc encore ces églises si ce ne sont pas les caveaux et les tombeaux de Dieu ? »-

Friedrich Nietzsche, Le gai savoir , (1882), traduction Patrick Wotling, §125 , Edition Flammarion, 1992, p 161.

Dès lors, on doit constater qu’il ne s’agit pas d’une activité efficace puisqu’elle semble vouée à ne jamais atteindre son but. Comme l’efficacité est un des critères de l’utilité, on peut en conclure qu’il semble nécessaire de reconnaître en la philosophie une activité inutile.

Enfin, il reste que les philosophes semblent tout de même être des personnages ayant une attitude spécifique dans leur rapport à la vie, dans ce sens où ils semblent mieux à même de maîtriser leur existence. Mais une telle conception du philosophe se heurte à un double problème. Tous d’abord, on est tenté de considérer ce philosophe comme « sage ». Or on sait que le philosophe est précisément quelqu’un qui affirme qu’il n’est pas en possession de la sagesse et qu’il est par conséquent à sa recherche. Un philosophe qui se dirait « sage » serait au mieux un philosophe parvenu au terme de sa quête, et au pire un escroc. Ensuite, il semble qu’en fait on ne puisse pas juger un philosophe à partir de la manière dont il a vécu. La philosophie n’a pas pour objectif d’être pratiquée et elle est par essence détachée de la vie. Cela peut paraître décevant, mais on va voir que c’est là la condition de l’honnêteté de cette discipline.

En effet, si on a vu que du point de vue de l’efficacité la philosophie peut être considérée comme inutile, il ne s’ensuit pas forcément qu’on puisse le lui reprocher. Il n’est pas évident que l’inutilité soit un défaut en ce qui concerne cette discipline. On va même voir que c’est peut être dans l’inutilité que réside ce qui élève la philosophie au dessus des autres types de discours sur l’existence.

On a déjà caractérisé la philosophie par la recherche de la vérité, ou l’amour de la sagesse. Mais si on tente d’adapter le critère d’utilité à cette quête, on obtient une torsion de la philosophie qui en constitue en fait une trahison. Autrement dit : si la vérité que la philosophie recherche doit par avance être utile, alors c’est qu’on attend quelque chose d’elle avant même de savoir quelle peut être cette vérité, ce qui revient à la définir avant de la connaître. Or attendre quelque chose de la vérité n’est pas une attitude philosophique : dans le domaine technique on attend des connaissances qu’elles débouchent sur des applications nouvelles. Dans le domaine de l’idéologie on attend de la vérité qu’elle vienne confirmer une certaine représentation du monde. Mais en philosophie, attendre quelque chose de la vérité signifierait que celle-ci ne se suffit pas à elle-même, qu’elle est un moyen pour obtenir autre chose qui serait donc encore plus essentiel, donc encore plus vrai. Or rien ne peut être plus vrai que la vérité. Sinon, on abandonne le domaine philosophique pour aller vers l’idéologie. C’est là une idée que développait Bergson dans La pensée et le mouvant, dans les termes suivants :

«  Autant vaudrait dire que toute vérité est déjà virtuellement connue, que le modèle en est déposé dans les cartons administratifs de la cité, et que la philosophie est un jeu de puzzle où il s’agit de reconstituer, avec des pièces que la société nous fournit, le dessin qu’elle ne veut pas nous montrer. Autant vaudrait assigner au philosophe le rôle et l’attitude de l’écolier, qui cherche la solution en se disant qu’un coup d’oeil indiscret la lui montrerait, notée en regard de l’énoncé, dans le cahier du maître. Mais la vérité est qu’il s’agit, en philosophie et même ailleurs, de trouver le problème et par conséquent de le poser plus encore que de le résoudre ”

Henri Bergson, La pensée et le mouvant , Introduction, 2e partie, De la position des problèmes, p. 1292, PUF, Édition du centenaire, 1970.

En d’autres termes, si la philosophie veut aller vers la vérité, elle ne doit rien en attendre, et surtout pas de satisfaction. Par conséquent, il est vain d’attendre quoi que ce soit de la philosophie elle-même. Elle n’a pas de mise en application, tout du moins pas volontairement. Elle a certes une influence sur les idées et les opinions, elle contribue à les faire évoluer, tant individuellement que collectivement, mais c’est indirectement et involontairement qu’elle le fait puisque son propos n’est pas avant tout de donner des réponses, mais bel et bien de savoir poser correctement les problèmes. On a analysé dans la seconde partie la manière dont la philosophie déconstruit le monde. On s’aperçoit aussi que cette déconstruction se fait dans le déni permanent de l’adhésion à une quelconque vérité définitivement acquise, c’est ce qui la rend fidèle à son statut d’amour de la sagesse. Ce dénie, elle le pratique en disant simplement « non ». C’est ainsi qu’Alain (1868 – 1951) va décrire cette forme particulière de pensée qu’est la philosophie:

«  Penser, c’est dire non. Remarquez que le signe du oui est d’un homme qui s’endort ; au contraire le réveil secoue la tête et dit non. Non à quoi? Au monde, au tyran, au prêcheur? Ce n’est que l’apparence. En tous ces cas-là, c’est à elle-même que la pensée dit non. Elle rompt l’heureux acquiescement. Elle se prépare d’elle-même. Elle combat contre elle-même. Il n’y a pas au monde d’autre combat. Ce qui fait que le monde me trompe par ses perspectives, ses brouillards, ses chocs détournés, c’est que je consens, c’est que je ne cherche pas autre chose. Et ce qui fait que le tyran est maître de moi, c’est que je respecte au lieu d’examiner. Même une doctrine vraie, elle tombe au faux par cette somnolence. C’est par croire que les hommes sont esclaves. Réfléchir, c’est nier ce que l’on croit.

Qui croit seulement ne sait même plus ce qu’il croit. Qui se contente de sa pensée ne pense plus rien. Je le dis aussi bien pour les choses qui nous entourent. Qu’est-ce que je vois en ouvrant les yeux? Qu’est-ce que je verrais si je devais tout croire? En vérité une sorte de bariolage, et comme une tapisserie incompréhensible. Mais c’est en m’interrogeant sur chaque chose que je la vois. Ce guetteur qui tient sa main en abat-jour, c’est un homme qui dit non. Ceux qui étaient aux observatoires de guerre pendant de longs jours ont appris à voir, toujours par dire non. Et les astronomes ont, de siècle en siècle, toujours reculé de nous la lune, le soleil et les étoiles, par dire non. Remarquez que dans la première présentation de toute l’existence, tout était vrai ; cette présence du monde ne trompe jamais. Le soleil ne paraît pas plus grand que la lune ; aussi ne doit-il pas paraître autre, d’après sa distance et d’après sa grandeur. Et le soleil se lève à l’est pour l’astronome aussi ; c’est qu’il doit paraître ainsi par le mouvement de la terre dont nous sommes les passagers. Mais aussi c’est notre affaire de remettre chaque chose à sa place et à sa distance. C’est donc bien à moi-même que je dis non.

Toute religion est vraie, de la même manière que le premier aspect du monde est vrai. Mais cela ne m’avance guère. Il faut que je dise non aux signes ; il n’y a pas d’autre moyen de les comprendre. Mais toujours se frotter les yeux et scruter le signe, c’est cela même qui est veiller et penser. Sévère règle de nos pensées, plutôt soupçonnée que connue jusqu’à Descartes, car les Anciens laissaient aller le monde et la guerre par peur d’autoriser trop de négations. Il fallait réfléchir sur la conscience même : « Je pense », comme fit Descartes. Alors parut le doute, attaché comme une ombre à toutes nos pensées. La simple foi n’en était pas diminuée ; bien au contraire ; car c’est par le doute qu’il y a un arrière-plan de l’apparence. Autrement c’est dormir. Si décidé que l’on soit à tout croire, il est pourtant vrai que Jésus est autre chose que cet enfant dans la crèche. Il faut percer l’apparence. Le Pape lui-même la perce, en chacune de ses prières. Autrement serait-ce prière? Non point, mais sommeil de vieil homme. Derrière le signe il y a la théologie. Mais la théologie, si elle n’est que signe, qu’est-elle? Et qu’y a-t-il derrière la théologie? Il faut comprendre, ce qui est toujours dire non. Non, tu n’es pas ce que tu sembles être. Comme l’astronome dit au soleil ; comme dit n’importe quel homme aux images renversées dans l’eau. Et qu’est-ce que scrupule, si ce n’est dire non à ce qu’on croit? L’examen de conscience est à dire non à soi couché. Ce que je crois ne suffit jamais, et l’incrédulité est de foi stricte. « Prends ton lit et marche. » »

Alain, Propos sur la religion , P.U.F. © 1938.

La philosophie ne propose donc pas de choix de vie concrète, si ce n’est celui de douter. Dès lors elle ne permet pas de choisir certaines voies, tout au plus permet elle de ne pas en choisir certaines, dont elle parviendra à montrer qu’elles ne résistent pas au questionnement. Si engagement il y a, il ne peut donc être d’ordre philosophique que si il est un engagement dans le doute.

Loin de constituer un défaut, cette inutilité fondamentale de la philosophie constitue au contraire une qualité essentielle garantissant son honnêteté. En effet, si tel n’était pas le cas, alors on ne pourrait pas lui faire confiance car elle poursuivrait et défendrait des intérêts comme le fait la pensée idéologique, ou alors elle poserait des affirmations indiscutables telles que les dogmes religieux se présentent, ou bien enfin elle jugerait acceptable tout affirmation ayant un intérêt pratique comme on le conçoit dans le domaine technique.

Conclusion.

La philosophie ne suit pas ce chemin là ; elle est à mi chemin entre les disciplines intéressées qui cherchent à être efficaces et les attitudes gratuites qui ne visent aucun but (telles que l’art, l’amour, la morale aussi). Elle ne répond pas à tous les critères d’utilité, et pourtant, au lieu de le lui reprocher, on a vu que cela constituait une condition nécessaire à la pratique honnête de la philosophie, qui est finalement une activité non pas utile, mais fertile. Elle est inutile en tant qu’elle ne propose aucun choix pratique, aucune option particulière en dehors d’elle-même. Elle ne donne pas un sens particulier, elle est une certaine orientation de la pensée. Par conséquent, la philosophie n’est pas tout. Elle ne permet pas de vivre, encore moins de survivre. Elle rend donc les autres disciplines absolument indispensables. Ce n’est dramatique que si on demande trop à la philosophie, si on la prend pour une religion, une possession de la sagesse et non pour la recherche de celle-ci ; en somme, si on lui demande d’être utile.

13 Comments

Je tiens à vous dire grandement merci pour ce travail de fond que vous avez fait.Je suis Etudiant dans le departement de philosophie à l’Université de Cocody-Côte d’Ivoire.J’aime tellement cette discipline que quand j’entends les ignorants la dénigrer ,je souffre intérieurement.Je vous remercie,car toute votre pensée me servira d’arguments pour convertir ces ignorants.

Merci beaucoup ! Je me sens soudainement chargé d’une responsabilité que je n’avais pas prévue et je crains que ma modestie, déjà pas tout à fait spontanée, doive en souffrir un peu plus encore 🙂 Je vous souhaite bon courage dans cette lutte. Mais Deleuze le disait assez pertinemment : philosopher, c’est avant tout lutter contre la bêtise. Audiard aurait sans doute rajouté « Vaste programme ».

comment comprendre la phiulosophie

merci enormement pour cet eclaircissement sur ce sujet que je cherchait tant à comprendre.Là,tout est enfin compris et ça m’aideras beaucoups pour mes controles à venir !

Bonjour je suis en classe de terminal A je félicite votre travail . j’espert que dans l’avenir je pourrai écrire comme vous!

aide pour le sujet suivant la speculation philosophique est-elle utile

Merci beaucoup,vous m’avez aidé aujourd’hui à traiter un problème qu on m a confié. Moi je suis un élève du lycée Mixte Solidarité et je suis un Tchadien.

Merci, ABdalah, pour votre message, j’espère surtout que ça vous aura permis de penser la question par vous même. J’ai toujours peur que les textes mis en ligne impriment trop fortement leur marque sur le lecteur !

Merci pour ce beau travail . Je suis en classe de 1èreA Et je voudrais que vous m’aidez à traiter un sujet:<>.

Pourquoi pas, mais lequel ?

La philosophie est telle Utile

Ben… Faut lire l’article !

Je suis impressionnée par votre explication

Submit a comment Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire *

Me notifier par email à chaque nouveau commentaire.

Enregistrer mon nom, mon e-mail et mon site dans le navigateur pour mon prochain commentaire.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées .

plans philo à télécharger pour préparer examens & concours     > tous nos plans

La philosophie peut-elle être utile ?

L'analyse du professeur

Analyse des Arguments: L’Inutilité de la Philosophie débattue

Symbols: 3877

===INTRO:=== La philosophie, une discipline académique vieille de plusieurs millénaires, a toujours été un sujet de controverse. Certains la considèrent comme le fondement de toutes les autres formes de connaissances, tandis que d’autres la considèrent comme une discipline inutile, sans application concrète dans le monde réel. Dans cet article, nous examinerons et analyserons l’argument de l’inutilité de la philosophie, et nous discuterons de son rôle et de sa pertinence dans notre société moderne.

Comprendre l’Argument de l’Inutilité de la Philosophie

L’argument central de l’inutilité de la philosophie se résume à sa non-practicabilité. Les détracteurs de la philosophie avancent souvent l’idée que cette discipline n’a pas d’application directe dans la vie quotidienne et qu’elle ne contribue pas à résoudre les problèmes concrets de notre société. Ils soutiennent que la philosophie est trop abstraite, trop éloignée des réalités terre-à-terre et donc, inutile.

Cet argument trouve son fondement dans l’idée que la connaissance et l’apprentissage devraient toujours avoir une finalité pratique et tangible. Dans une société axée sur l’efficacité et le pragmatisme, la philosophie, avec ses débats sur des concepts tels que la moralité, la vérité ou l’existence, semble hors de propos. De plus, les sceptiques de la philosophie pointent souvent du doigt le manque d’emplois directement liés à cette discipline, renforçant leur conviction de son inutilité.

Néanmoins, l’argument de l’inutilité de la philosophie repose sur une conception réductrice de l’utilité. En effet, il ignore l’importance de la réflexion critique, de la pensée indépendante et de l’interrogation sur les grands enjeux de la vie, des compétences que la philosophie cherche à développer.

Débattre et Contester l’Inutilité de la Philosophie

Face à l’argument de l’inutilité de la philosophie, plusieurs réfutations peuvent être avancées. Tout d’abord, il est fautif de juger l’utilité de la philosophie sur la base de sa practicabilité et de sa capacité à résoudre des problèmes concrets. La philosophie, à son essence, est une discipline qui cherche à comprendre le monde, la vie et l’humanité. Elle nous encourage à poser des questions, à douter et à penser de manière critique et indépendante.

De plus, l’idée que la philosophie n’a pas de débouchés professionnels est un mythe. Les compétences acquises grâce à l’étude de la philosophie – comme la pensée critique, l’analyse, la résolution de problèmes et la communication – sont hautement valorisées dans de nombreux domaines, y compris le droit, les affaires, la politique, la médecine et l’éducation. De nombreux philosophes ont eu une influence significative dans divers domaines, démontrant

Enfin, il est important de noter que la philosophie joue un rôle clé dans la formation de nos valeurs individuelles et collectives. Elle nous incite à réfléchir sur ce que nous considérons comme juste et bon, sur nos droits et nos devoirs, et sur notre place dans le monde. Ainsi, loin d’être inutile, la philosophie est essentielle pour comprendre et naviguer dans le monde complexe dans lequel nous vivons.

===OUTRO:=== En conclusion, l’argument de l’inutilité de la philosophie est basé sur une compréhension limitée de la nature et de la portée de cette discipline. Bien que la philosophie puisse sembler abstraite et sans rapport direct avec la vie quotidienne, elle nous fournit des outils essentiels pour penser de manière critique, analyser des problèmes complexes et développer une compréhension plus profonde de nous-mêmes et du monde qui nous entoure. En fin de compte, la véritable inutilité réside peut-être non pas dans l’étude de la philosophie, mais dans le refus d’engager une réflexion philosophique.

Recherche de la Vérité

La philosophie ne sert à rien... et pourtant.

Ce jeudi se déroule la première épreuve du baccalauréat, la philosophie. Cette matière n'est enseignée qu'une année sur toute la scolarité d'un élève. Pourtant très complexe, elle nécessite un enseignement long et rigoureux. Cette discipline est-elle utile ou indispensable à l'école de la vie ?

François-Xavier Bellamy

François-Xavier Bellamy est normalien, agrégé de philosophie. Il est professeur de philosophie dans un lycée de banlieue parisienne.

Comme chaque année, le baccalauréat est de retour, et il envahit vos journaux avec son cortège de clichés. Première épreuve de la session, première bénéficiaire et victime de ce rituel médiatique, la philosophie va, une nouvelle fois, susciter une vague de curiosité et de nostalgie mêlées : pas un journal qui n’ait embauché son intellectuel de service pour lui pondre une dissertation, pas une radio ou une télé qui se refuse à égrener, tout au long de la journée, la liste des sujets qui replongeront la France entière, en même temps que ses lycéens, dans la perplexité philosophique . Il parait même qu’Atlantico va s’y mettre ! Reste une question, la plus fondamentale de toutes, mais qui n’est que rarement posée dans le débat public : à quoi sert la philosophie ? Dans un monde soumis à l’évolution des marchés, aux tensions géopolitiques, marqué par le mouvement de l’innovation technologique, on saisit bien l’opportunité de faire découvrir aux jeunes générations les rudiments de l’histoire, de l’économie ou des sciences. Mais quelle peut bien être l’utilité de la philosophie là-dedans ? Pour être franc, la réponse est simple : la philosophie ne sert à rien. Sa contribution au PIB national est nulle.  Le discours philosophique s’attache en effet à des problèmes de toujours, qui ne seront jamais refermés. Il ne donne pas de solution, il ne produit pas de certitude, il ne pose pas de point final. Parce qu’elle est le lieu d'une recherche de la vérité qui, pour être honnête, doit être désintéressée, la philosophie crée un espace de gratuité sans lequel elle ne peut se déployer. Par là même, elle est une source irréductible de liberté. Les élèves le comprennent bien, qui savent se passionner pour une discipline pourtant difficile. J'en ai fait l'expérience répétée. Par cette pensée qui suspend l'impératif de l'action, qui met en perspective et clarifie les grandes questions qu'ils se posent, qui n'attend pas d'eux de se conformer à un corrigé préétabli, et qui pourtant exige d'eux une grande humilité, ils font l'expérience - et  nous faisons l'expérience avec eux - de la joie singulière que produit la liberté dans la recherche de la vérité . Au-delà de tous les obstacles, et de leurs propres résistances, cette joie partagée suffit amplement à justifier une vocation d'enseignant. La temps de la philosophie est absolument inutile ; et en cela, est indispensable. Dans notre vie quotidienne, nous passons notre temps à travailler à la réalisation de nos objectifs, à chercher des moyens et des méthodes pour y parvenir. Toute notre existence est action, tout nous ramène à l’action, et la vie réduit notre attention à l’espace de ce qui est utile. Ainsi nous courons sans cesse pour arriver à nos fins : comment réussir ma carrière ? Fonder une famille ? Vivre en société ? Rester en bonne santé ? Comment être heureux ?  Le rythme de la vie, accéléré encore par le temps frénétique de la société de consommation et du média numérique, nous pousse nécessairement à simplifier les grandes questions de notre vie, à tracer dans l’existence la route qui nous conduira à nos buts. Prisonniers de nos propres désirs, nous traversons nos journées à la vitesse qu’exige leur satisfaction. Le temps de la philosophie suspend cette logique pragmatique. Il nous détache de l’action,  il nous détache de nous même. Il ne peut, il ne doit servir à rien. Il est absolument inutile ; et en cela, il est indispensable. Cette année encore, la philosophie revient pour une journée sous les feux de la rampe. Les enseignants accepteront une fois de plus l'hommage paradoxal et superficiel de la société médiatique , eux qui luttent jour après jour dans le silence pour sauver les mots que la politique et le marketing s'attachent à vider de leur sens. L'exigence de vérité peut seule fonder l'indépendance d'esprit qui garantit la survie démocratique de notre pays. Il fallait saisir cette occasion pour rappeler que rien n'est plus nécessaire que cet effort éducatif discret, et que c'est le devoir et l'honneur d'une société libre de s'échapper de l'objectif universel de rentabilité pour offrir à ses jeunes ce qui est le plus indispensable : la liberté.

Le sujet vous intéresse ?

Thématiques.

En raison de débordements, nous avons fait le choix de suspendre les commentaires des articles d'Atlantico.fr.

Mais n'hésitez pas à partager cet article avec vos proches par mail, messagerie, SMS ou sur les réseaux sociaux afin de continuer le débat !

La philosophie est-elle un luxe théorique ?

Dissertation entièrement rédigée en trois parties. Appréciation du professeur: très bon devoir, bien argumenté et structuré, 16/20.

L'idée de luxe est liée à tout ce qui est d'un grand prix mais dont la nécessité n'est pas absolue : je peux par exemple si je suis milliardaire m'offrir le luxe d'une Roll Royce mais je pourrais tout aussi bien rouler en deux chevaux sans que ma capacité à me déplacer en automobile en soit atteinte ; circuler en Roll n'est pas une nécessité.

Ainsi donc, le sujet soumis à notre réflexion pose le problème de la raison d'être de la philosophie. Est-ce un luxe théorique, c'est à dire un ensemble de concepts, à l'inverse de la science, non susceptibles d'application pratique, et dont on peut par conséquent faire l'économie ? Est-ce au contraire une nécessité fondamentale de l'existence humaine ? Quel rôle réserver à la philosophie ?

I. La philosophie précède les sciences

Dans l'Antiquité, la philosophie n'apparaît nullement comme un luxe théorique dont on peut se passer. Elle désigne au contraire l'ensemble du savoir, car la science moderne avec son idéal de mesure, de vérification, ses méthodes de mesure n'était pas encore née. C 'est aussi qu'Aristote déclarait " Nous concevons d'abord le philosophe comme possédant la totalité du savoir dans la mesure du possible ". Au XVIIeme siècle, par exemple, le mot philosophie est encore synonyme de " science-physique ". Voilà pourquoi l'ouvrage fondamentale où Newton expose sa mécanique s'intitule Principes Mathématiques de philosophie naturelle .

Et Descartes prétendait sans ambages que " toute la philosophie est comme un arbre dont les racines sont la métaphysique, le tronc la physique, et les trois maîtresses branches, la mécanique, la médecine et la morale ". C'est donc que la métaphysique ou philosophie première (étude de Dieu, de l'âme, de la connaissance en général) et la morale sont pour Descartes non seulement des disciplines philosophiques mais des sciences au sens moderne comme la physique ou la mécanique.

On le voit bien, à l'origine la philosophie n'est pas un ensemble de théories dont on pourrait faire l'économie, un épiphénomène de la connaissance, une réalité coupée de l'être, une abstraction sans substance, mais bien au contraire, elle représente la totalité du savoir.

II. Mais l'avancée des sciences semble faire reculer la philosophie

Néanmoins le problème de la nécessité de la philosophie, dépose avec une acuité sans cesse accrue, depuis que ces sciences qui se confondaient jadis avec la philosophie se sont détachées comme autant de branches d'un tronc commun. D'abord, les mathématiques, avec la géométrie d'Euclide et la mécanique d'Archimède, se sont affranchies de la tutelle philosophique. Puis, la physique, avec Galilée et Newton, ont abandonné la métaphysique dont elle dépendait. Enfin, la chimie qui se pose en s'opposant à l'alchimie (souvenons-nous de la recherche de la pierre philosophique) avec Lavoisier, suivie de la biologie avec Lamarck et Claude Bernard.

Dans tous les domaines la philosophie semble battue en brèche. Aujourd'hui le savoir semble résolument à dominante scientifique et l'on assiste à une révolution technologique qui soumet tout à l'investigation du savant. Dès lors, quel domaine réserver à la philosophie ? En quoi est-elle nécessaire ? Philosopher, n'est-ce pas échafauder des théories creuses, sans application concrète, un verbiage inutile, prisé par quelques initiés, mais sans vérification ni mesure, un luxe théorique ?

III. Si la philosophie ne donne pas des réponses comme les sciences, elle permet d'en étudier les fondements

Prenons garde pourtant de ne pas réduire la philosophie à un concept réservé à certains esprits ésotériques. Car même si son domaine a changé avec l'évolution de la science et de la technique, cela ne signifie pas qu'elle n'a plus de raison d'être. Déjà Socrate laissant l'univers aux dieux voyait dans la réflexion sur soi-même la vocation de la philosophie : " connais-toi, toi-même ", mais il y a plus. On doit voir dans la philosophie une réflexion d'ensemble sur l'être et les problèmes posés par la connaissance scientifique. Comme disait Thibaudet, la philosophie " n'est pas la science de tout mais la science du tout ", c'est-à-dire une vision du monde unifiée, qui trouve ses éléments dans les diverses sciences qui explorent chacune un domaine particulier. En effet, si le savant cherche la solution d'une question scientifique, le philosophe lui aborde le problème philosophique de la connaissance.

S'il est vrai que la science cherche et trouve des vérités, la question " Quelle est l'essence de la vérité ou des vérités ? " est une question philosophique. Faire de la philosophie des mathématiques, c'est se demander comment le mathématicien raisonne, ce qu'est une démonstration, qu'elle est l'origine des notions mathématiques, le fondement des postulats qu'on nous demande d'admettre, et non chercher à découvrir des théorèmes. La science construit un édifice de théories, mais la philosophie creuse sous ses constructions pour en expliciter les fondements. Bien plus, il ne saurait être question de cantonner la philosophie à une réflexion sur la science, car elle médite aussi bien sur l'art, sur la vie quotidienne, la morale et toutes les expériences humaines en général. Elle pose la vraie question des valeurs et s'interroge sur leur validité.

Nous sommes, on le voit bien, loin d'une définition simpliste qui réduirait la philosophie à une vision de l'esprit, un luxe théorique, car à la réflexion philosophique "rien d'humain ne peut-être échangé", souscrivons la déclaration de Paul Valéry " j'estime philosophe tout homme de quelque degré de culture qui soit qui essaie de temps en temps de se donner une vision d'ensemble, une vision ordonnée devant ce qu'il sait. ".

Corrigés liés disponibles

Les corrigés similaires disponibles

• La philosophie est-elle utile ?
• Sénèque, Lettre à Lucilius: «La vie est longue, si elle est remplie»
• Russell, Problèmes de philosophie: Valeur de la philosophie (2)
• Russell, Problèmes de philosophie: Valeur de la philosophie
• Descartes, Principes de la philosophie: Vivre sans philosopher

Proposez votre corrigé pour ce sujet

Pourquoi faut-il refuser l’indifférence ?

La chronique est à écouter dans son intégralité en cliquant sur le haut de la page. Histoire, économie, philosophie >>>   Écoutez et abonnez-vous à la collection de podcasts "Le Pourquoi du comment"  ; les meilleurs experts répondent à toutes les questions que vous n'osez poser.

À écouter aussi dans   Avec philosophie

• Virginie Le Duault Collaboration
• Clotilde Pivin Réalisation
• Radio France, aller à la page d'accueil
• France Inter
• France Bleu
• France Culture
• France Musique
• La Maison de la Radio et de la Musique
• L'entreprise Radio France
• Les Editions Radio France
• Personnalités
• Nous contacter
• Comment écouter Radio France
• Questions fréquentes (FAQ)
• La Médiatrice
• Votre avis sur le site
• Accessibilité : non-conforme
• Gestion des cookies
• Mentions légales

• Archives du BAC (43 541)
• Art (11 063)
• Biographies (6 177)
• Divers (47 458)
• Histoire et Géographie (17 974)
• Littérature (30 274)
• Loisirs et Sports (3 295)
• Monde du Travail (32 160)
• Philosophie (9 544)
• Politique et International (18 655)
• Psychologie (2 957)
• Rapports de Stage (6 976)
• Religion et Spiritualité (1 441)
• Sante et Culture (6 437)
• Sciences Economiques et Sociales (23 576)
• Sciences et Technologies (11 300)
• Société (10 930)
• Page d'accueil

La responsabilité civile

Par Hugo Le mat   •  3 Avril 2024  •  Commentaire d'arrêt  •  2 926 Mots (12 Pages)  •  10 Vues

Le 21 mai 2015, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation rend un arrêt de rejet relatif à la responsabilité du fait de la chose, relatif a une blessure provoquée par un plongeon dans une piscine « hors sol ».

En l’espèce, un jeune homme a organisé une fête au domicile de ses parents dans la nuit du 4 au 5 juillet 2009. Au cours de la soirée, l’un des invités a subi un important traumatisme à la suite d’un plongeon dans la piscine « hors sol » situé dans la propriété.

La victime et sa famille agissant tant en leur nom personnel qu’en qualité de représentants légaux de leur enfants mineurs, ont assigné devant le tribunal de grande instance l’individu ayant organisé la fête, ses parents et leur assureur en responsabilité et indemnisation de leur préjudice, en présence de la caisse primaire d’assurance maladie de Lille-Douai. À la suite d’une solution inconnue rendue en première instance, la Cour d’appel de Douai, dans une décision du 20 mars 2014, a rejeté l’ensemble des demandes fondées sur l’article 1382, 1383 et 1384 du Code civil, en retenant que la chose n’était pas un instrument du dommage et que la victime s’était comportée de manière imprudente. Dès lors, mécontent de la décision, la famille fait grief à l’arrêt de l’avoir débouter et forme alors un pourvoi en cassation.

Selon les demandeurs au pourvoi, « la responsabilité du gardien d’une chose inerte est engagée de plein droit, dès lors qu’il est établi que cette chose a joué un role actif dans la production du dommage du fait de son anormalité révélée par son état, sa position ou son fonctionnement ». Dès lors, en considérant qu’il était inutile que l’eau de la piscine ne soit pas limpide et son fond non visible, ainsi qu’en affirmant que l’absence d’éclairage spécifique était indifférente car la piscine était visible, la cour d’appel a, selon eux, privé sa décision de base légale au regard de l’article 1384 alinéa 1 er  du Code civil, affirmant ainsi, aucune anomalie n’a été démontré dans sa position ou son état.

D’autre part, en retenant que l’éclairage indirect de la piscine était indifférent quant à l’appréciation de la profondeur de la piscine au regard du discernement certain de la personne adulte pouvant ainsi apprécier le danger d’une telle action, la cour a violé les textes 1382 et 1383 du Code civil. Enfin, la solution rendue par la cour d’appel a également retenu qu’il importait peu que la victime ait pu prendre connaissance du pictogrammes de sécurité indiqué sur la piscine au regard de son taux élevé d’alcoolémie dans le sang, et qu’aucun autre élément ne pouvait amoindrir les facultés de jugement et de discernement de la victime, la cour d’appel a également violé les textes cités précédemment.

Ainsi, il est légitime dans un premier temps de se poser la question suivante : la chose est elle l’origine du dommage entrainant ainsi, la responsabilité de la responsabilité civile de son gardien ? D’autre part, il est intéressant de se questionner sur le comportement de l’animateur durant la soirée et de savoir si ce dernier était constitutif d’une faute pouvant engager sa responsabilité du fait personnel ?

Dans une décision du 21 mai 2015, les juges de la Cour de cassation ont répondu par la négative en reprenant les dispositions et constatations consacrées par la cour d’appel de Douai, énonçant que les fautes alléguées sont sans lien de causalité avec le dommage, n’engageant alors pas la responsabilité civile de la personne ayant organisée la soirée, mais également celle de ses parents et assureur.

Dès lors, aucune anomalie de la piscine n’a été démontré, que ce soit au regard de sa position ou de son état, ce qui permet de constater que la chose inerte n’a eu aucune incidence, aucun rôle actif dans le dommage de la victime. Par ailleurs, le comportement expressément imprudent de la victime, dont la faculté de discernement était troublée, est le seul responsable de son dommage.

Il s’agira alors d’aborder la dispense certaine de la prétention du rôle actif de la chose inerte (I). Avant de s’interroger sur la faute évidente de la personne comme notion essentielle dans l’exemption de la responsabilité du gardien de la chose (II).

I. le rejet certain de la responsabilité du gardien de la chose, conditionné à l’absence de lien de causalité et d’anormalité de la chose

L’existence d’un lien de causalité est donc nécessaire dans l’appréciation du rôle actif de la chose inerte et du dommage (A). Cette appréciation est également conditionnée par la nécessité d’une anomalie de la chose inerte comme objet du dommage (B).

A. l’existence d’un lien de causalité : une nécessaire appréciation du rôle actif entre la chose inanimée et le dommage

L’un des conditions initiales pour invoquer la responsabilité du fait des choses est de caractériser l’existence même d’une chose. Cependant, sa seule existence ne permet pas établir la responsabilité, il faut également qu’elle cause un dommage. Ainsi, l’existence d’un lien de causalité est nécessaire à la mise en jeu de la responsabilité du fait des choses.

En l’espèce, les demandeurs se sont légalement fondés sur l’ancien l’article 1384 du Code civil, aujourd’hui 1242-2 alinéa 1 er  qui dispose qu’  « on est responsable non seulement du dommage que l’on cause par son propre fait, mais encore celui qui est causé par le fait (…) des choses que l’on a sous sa garde ».

Ainsi, l’arrêt Teffaine de 1896 marque une importante consécration. En effet, avec cet arrêt, la Cour de cassation a, pour la première fois, consacré le principe général du fait de la chose, en se basant sur une présomption de responsabilité compte tenu de la garde la chose. Cependant, cette notion de présomption va être limité par la suite. Par ailleurs, l’éventuel contact entre la chose et la victime n’est pas nécessaire dans la détermination d’un lien de causalité, malgré ça, la présomption du rôle actif a pu être soulevé par la jurisprudence lorsque la victime a un contact avec une chose en mouvement.

Ainsi, en l’espèce, la chose étant une piscine, celle-ci se définie comme une chose inanimée ce qui exclue une telle présomption. Par ailleurs, la Cour de cassation a donc recherché si cette piscine, caractérisée de chose inerte, avait été l’instrument du dommage causé à la victime. En effet, ce rôle actif et l’anormalité de la chose sont deux conditions essentielles pour engager la responsabilité du fait des choses du gardien.

La cour d’appel avait légitimement considéré que « l’eau de la piscine était peu limpide et que le fond n’ait pas été visible importe peu et ne saurait se caractériser une anormalité de la chose ». Ainsi, cette piscine ne présentant aucunes anomalies, que ce soit dans sa position ou son état permettent de considérer que la chose inerte a eu explicitement de rôle actif dans le dommage de la victime, et cela, même si l’éclairage était faible, celui-ci restait en effet suffisant pour que l’emplacement et les dimensions de la piscine soit perçu dans un environnement nocturne.