dissertation philosophie l'art est il inutile

• Recherche par auteur ou oeuvre
• Recherche par idée ou thème
• Recherche par mot clé
• Détecteur de plagiat
• Commande & correction de doc
• Publier mes documents
• Nos astuces
• Vie étudiante
• Témoignages

Consultez tous nos documents en ligne !

à partir de 9.95 € sans engagement de durée

L'art est-il inutile ? - Dissertation de Philosophie

L'art à l'époque des Grecs se détachait largement de l'utile, ne faisant que représenter l'harmonie de la nature ; par exemple, au travers des statues grecques mimant le réel : c'est ce qu'on appelle la mimésis. Aujourd'hui, avec ses multiples utilisations et courants, la question devient légitime : l'art est-il inutile ? Pour répondre à cette interrogation, nous définirons d'abord l'utile et différencierons l'art et la technique. Puis nous nuancerons notre propos en suggérant que l'art puisse se mettre au service de causes et en soit uniquement le média. Enfin, nous admettrons que l'art est un objet à part, dans une position ambivalente.

Credit Photo : Unsplash adrianna geo

I. L’art en opposition à l’utile

A. L’outil et l’instrument

Le mot « utile » vient du latin « utor », signifiant « faire usage de ». Il a également donné le mot « outil », ou « ustensile ». Ce qui est utile, c’est donc ce dont on peut faire usage, comme un outil. Le Dictionnaire classique de la Langue française de 1827 indique : « L’outil est une machine maniable, dont les arts simples se servent pour faire des travaux communs ; l'instrument est une machine ingénieuse, dont les arts plus relevés et les sciences se servent pour leurs opérations. » L’utile nécessite l’outil, quand l’art est façonné par des instruments. L’outil, qui est donc la manifestation la plus évidente de l’utile, est un objet presque brut dont on se sert pour survivre, à l’instar des lances préhistoriques. L’outil sert les plus simples choses, et par cet exemple je l’ai indiqué : il sert à la survie, aux choses essentielles, sans quoi la vie ne saurait être perpétuée. L’instrument, qui crée l’art, est un objet bien plus complexe et qui ne sert pas les travaux simples de la survie. L’art est, dès lors, inutile puisqu’il n’utilise pas d’outils pour être créé.

B. La tékhnè

Le mot « art » vient du grec « tékhnê » qui signifie « habileté, art ». « L'art est une certaine disposition accompagnée de règles vraies, capable de produire », disait Aristote. L’art est, pour lui, à différencier des sciences qui ont pour but de déceler le nécessaire, soit ce qui ne peut pas ne pas être. L’art, lui, se concentre sur le contingent, soit ce qui pourrait être ou ne pas être, ce qui trouve sa logique au-delà de lui-même. D’ailleurs, l’art lui-même est contingent. De cette façon sont séparés l’art et la science comme l’art et la nature : le premier est arbitraire, et aurait pu ne pas être créé. La seconde est réelle et nécessaire. On peut se demander alors quel intérêt pourrait avoir une pratique qui n’est ni utile, ni vraie.

II. L’art au service d’une cause

A. L'art pour le bon

Toujours d’après Aristote , et pour honorer les filtres de Socrate  : l’art est bon. L’art est bon en ce qu’il présente de belles choses. Il permet aussi de purifier l’âme, d’après Aristote. D’une part, la mimésis permet de faire de la réalité la muse de l’art, ce dernier venant l’adoucir, la rendre supportable. D’autre part, la catharsis, comme au théâtre dramatique, permet de scinder les bons sentiments et les mauvais en exorcisant ces derniers par leur représentation. C’est une façon de vivre le sentiment négatif par procuration, tout en ne péchant pas. Cette utilisation de l’art pour apaiser les moeurs humaines, pour être le support de la beauté, est à la fois paradoxale et évidente. Bien que l’art ne représente pas le vrai et ne soit pas réellement un outil, il peut-être le vecteur, le média de certains éléments tels que ceux cités plus haut. L’art peut également être un moyen d’élever l’âme comme à travers la beauté des monuments religieux, la splendeur des versets, des gospels ; l’art sert le divin, la croyance, car il les renforce par sa beauté.

B. L’art pour la revendication

De nos jours, l’art peut aussi être un outil de questionnement conceptuel, ou de revendications. On se souviendra de Magritte et de sa pipe qui n’en est pas une, rappelant du même coup que l’art n’est pas vrai. Ici, l’art se trouve davantage dans le questionnement de ce qui est représenté plutôt que dans la représentation elle-même. C’est-à-dire que l’art est moins son support que son sens, sur cette image. Guernica de Picasso est un bon exemple pour démontrer comment l’art peut servir une cause, en l’occurrence la dénonciation des horreurs de la guerre. On appelle ça une oeuvre engagée, parce que ce qu’elle veut dénoncer ou prôner est presque plus essentiel que le processus artistique de l’oeuvre. L’art devient ici davantage un média de communication qu’un exercice pur et intrapersonnel.

III. L’art dans une position ambiguë

L’art se trouve dans une position ambigüe : à la fois, il n’a pas pour but intrinsèque d’être utile ni d’être vrai ; à la fois, il est le média de revendications, de processus psychologiques explicites, ou même le support de réflexions méta-artistiques. Il n’a pas de réel but ou de réelle définition, sert toutes les causes et aucune à la fois. Car devant les yeux du public, il ne reste que l’oeuvre qui leur est livrée en pâture, et sera envahie de toutes leurs interprétations, toujours plus éloignées du sens que l’artiste aura donné à l’oeuvre. D’ailleurs, le morceau d’existence qu’y aura mis l’artiste sera indécelable et vide de sens pour tout observateur (mais admettons toutefois que les oeuvres explicites ont ce point commun de générer chez le plus grand nombre la même émotion). Finalement, la vérité de l’art se trouve en celle que son auteur a vue. C’est une vérité subjective et quasiment imprenable. De fait, l’acte de jugement d’une oeuvre d’art est une capacité minutieuse, et nécessite d’avoir les sens suffisamment développés pour le faire : en effet, comment demander à un achromate de juger les tableaux de Matisse  ? Finalement, toutes les critiques d’art se valent-elles et si non, lesquelles sont-elles les plus pertinentes ?

Besoin d'un tuteur ? Nous pouvons vous aider !

Documents conseillés, articles liés.

Les droits de douane - thèmes de mémoire

Bac : épreuves de spécialité, coup de pouce révision

Grand oral de philosophie : 5 sujets originaux sur le...

Articles récents

plans philo à télécharger pour préparer examens & concours     > tous nos plans

La culture  >  L'art

voir un extrait gratuit  |  voir les sujets traités  |  plans de dissertations  |  plans de commentaires

Liste des sujets traités

Commentaires disponibles

Votre sujet n'est pas dans la liste ? Obtenez en moins de 72h : - problématique entièrement rédigée - un plan détaillé rédigé complet, avec parties et sous-parties - la possibilité de questionner le professeur sur le plan proposé Prestation personnalisée réalisée par un professeur agrégé de philo

Exemple de sujet : L’art nous détourne-t-il de la réalité ?

Le problème consiste ici à remarquer que le statut de l’art est ambigu. L’art procède initialement d’un travail technique qui a pour but de produire une représentation esthétique, c’est-à-dire une oeuvre qui se montre. Mais, pour autant une oeuvre d’art n’est jamais totalement autonome dans le sens où elle représente toujours quelque chose, que cette chose soit une réalité physique (un objet du monde par exemple) ou une idée abstraite qui décide l’auteur de l’oeuvre à la créer. L’art est donc une forme de langage qui n’est pas vraiment autonome, mais qui re-présente ce qui a déjà été présenté. En ce sens, si une oeuvre traduit ce qu’un auteur, un artiste a cherché à y montrer, l’oeuvre d’art n’est jamais vraiment elle-même sans pouvoir non plus être autre chose qu’elle-même, sans pouvoir se substituer à ce qu’elle montre ou décrit. Se poser la question du rapport de l’art à la réalité traduit ce paradoxe puisqu’il semble que l’art est à la fois une production autonome qui a une existence esthétique propre et une illusion qui ment sur elle-même et se fait passer pour une réalité qu’elle n’est pas et dont elle détourne.... [voir le corrigé complet]

Rechercher dans 503590 documents

L'art est-il inutile ?

Publié le 18/04/2022

Extrait du document

« Dissertation Philosophie Sujet : L'art est-il inutile ? L’art se définit à la fois comme un savoir-faire, une activité technique mais aussi comme le produit d’une activité artistique. L'art, depuis la nuit des temps, est présent dans toutes les civilisations et les époques. L'art et le témoignage de notre histoire et celle du monde. Aujourd’hui, l'art est présent partout, il ne paraît pas être un besoin vital mais psychologiquement, il nous accompagne et crée en nous des émotions. Mais l’art, contrairement à la technique, ne satisfait aucun besoin, car il ne produit rien d'utile. Mais l'art, pourrait avoir un sens, celui de nous faire voir la réalité autrement même si il n'y a pas d'utilité immédiate, il peut nous ouvrir au monde et nous ouvrir sur la contemplation du beau. Mais alors comment et pourquoi l'art est-il utile à l'homme? Dans un premier temps, nous verrons que l'art peut-être considéré comme quelque chose d'utile. Puis nous essaierons de saisir en quoi est-ce que l' œuvre d'art est inutile. Pour enfin nous intéresser au sens de l'art et à l'artiste dans notre monde moderne Les premières formes dar date d'il y a environ 42 000 ans ce sont des peintures préhistoriques.

Ce sont les hommes de Cro-Magnon ou Homo sapiens qui les ont peintent. Ils étaient chasseurs-cueilleurs, ils chassaient les animaux pour se nourrir, se vêtir et fabriquer des outils. Ils les observaient en train de boire, de s'accoupler ou de courir. Ils ont peint, gravé et dessiné sur les parois de grottes ces moments de leur vie qu'ils gardaient en mémoire. Ces scènes colorées de chasse, d'affrontements, de chutes d'animaux blessés ou mis à mort racontent des histoires. Les grottes peintes permettaient de transmettre des techniques de chasse. Aujourd'hui ces peintures sont un témoignage de la manière de vivre de ces hommes. C'est par cela qu'aujourd'hui nous sommes capables d'émettre des hypothèses sur l'évolution du monde. C'est pour cela, que l'art à dans ce cas-là une dimension très utile. Mais, l'art n'a pas seulement permis de comprendre l'origine de la vie de l'homme, il est aussi un témoignage jusqu'à aujourd'hui. Non seulement, par exemple l'art de l'Antiquité et un témoignage de vie, mais il était aussi pour les Grecs et les Romains une façon d'honorer leurs dieux.. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Télécharger gratuitement ce document

Liens utiles.

• Dire de l’art qu’il n’est pas utilitaire est-ce dire qu’il est inutile ?
• s'il y a une beauté naturelle, rend-elle l'art inutile ?
• Peut-on reprocher a l'art d'etre inutile ?
• Dire de l'art qu'il n'est pas utilitaire, est-ce dire qu'il est inutile ?
• L'art est-il inutile?

Obtenir ce document

Le document : " L'art est-il inutile ? " compte 2200 mots (soit 6 pages). Pour le télécharger en entier, envoyez-nous l’un de vos travaux scolaires grâce à notre système gratuit d’échange de ressources numériques ou achetez-le pour la somme symbolique d’un euro.

Le paiement a été reçu avec succès, nous vous avons envoyé le document par email à .

Le paiement a été refusé, veuillez réessayer. Si l'erreur persiste, il se peut que le service de paiement soit indisponible pour le moment.

Payer par Allopass

• Spécial bac 2019, philosophie Washington

Avons-nous besoin d'art? Corrigé de la dissertation du bac de philosophie Washington S 2019

Annales bac de philosophie washington, - annee 2019 -.

Sujets : lecture PDF 

Avons-nous besoin d'art? 

La  raison suffit-elle à connaître le réel? 

Commentaire : Freud Malaise dans la civilisation

Correction sujet 1

Désir / besoin : la satisfaction du besoin est nécessaire, celle du désir est contingente

Le besoin est relatif : besoin pour → Kant : impératif hypothétique

Double enjeu du sujet : notre nature : connaître nos besoins, ce qui structure notre existence valeur de l'art : activité gratuite ou liée à des besoins anthropologiques ?

Problème :  Art pas lié à notre survie et pourtant grande réticence à l'idée de l'abandonner complètement : pourquoi cette tension ?

Nous n'avons pas besoin d'art pour vivre (= survivre)

a) art = activité gratuite dans son essence. L'art est inutile : Théophile Gautier : « Tout ce qui est utile est laid » L'activité artistique, créatrice ou contemplative, ne remplit aucun besoin vital, ne sert à rien. Les besoins sont d'ordre biologique. Les animaux de pratiquent pas l'art.

b) L'art suppose justement un dépassement de la sphère du biologique. Kant : la contemplation esthétique est désintéressée, elle va de pair avec un abandon des considérations matérielles, elle suppose une attitude de l'esprit qui n'est pas celle de la satisfaction des besoins. L'art est intrinsèquement étranger au besoin.

c) L'art est une activité gratuite, ludique, oisive. Elle est réservée à ceux qui ont les moyens de consacrer leur temps à autre chose que la satisfaction des besoins : elle s'adresse prioritairement aux riches, comme le montrent les prix sur le marché de l'art. Preuve que l'art n'est pas indispensable.

Nous avons besoin de l'art pour certaines actions

a) Valeur didactique de l'art. Peut servir comme outil pédagogique. Peut permettre de donner de la force à un message (politique, moral...). Peut même avoir sa valeur didactique propre, dans des types de savoir / de vérité qui lui sont propres : justesse psychologique, vérités existentielles... (exemples littéraires nombreux)

b) L'art satisfait un désir de communication, d'expression que le langage habituel ne permet pas. Il permet un accès à l'ineffable. Certains états intérieurs, certaines couches de sens dans le monde, ne peuvent pas être exprimées d'une autre manière. Idée de l'art comme langage à part, universel.

Nous avons besoin d'art pour vivre (= mener une existence heureuse et sensée)

a) Précisément nous ne sommes pas comme les autres animaux et avons une conscience, une sensibilité, une intelligence qui diffèrent des leurs. Nous sommes des animaux raisonnables et cela génère une sphère de nouveaux besoins, spécifiques à l'humanité. Le propre de l'homme implique des besoins proprement humains.

b) L'art apaise. L'expérience du malheur est proprement humaine ; le plaisir esthétique vient apporter une consolation elle aussi proprement humaine. Sa force, sa capacité à toucher l'âme le rend indispensable pour affronter les épreuves de la vie. « La musique adoucit les moeurs ». Nietzsche : la création est « le grand remède à la douleur ».

c) Nous avons besoin de sens. L'art (création + contemplation) vient faire advenir ce sens, cette cohérence des choses. Par le sens qu'il porte, il peut transcender l'absurdité de l'existence et nous faire vivre dans un monde où exister en vaut la peine. Il apporte une raison d'être à soi et au monde extérieur. Nietzsche : « sans la musique, la vie serait une erreur ».

Tous les échanges sont-ils profitables? Dissertation corrigée série ES Washington 2019

La connaissance de l'histoire est-elle utile à l'action présente corrigé bac washington es 2019, y a t'-il en nous quelque chose qui échappe à la culture corrigé bac de philosophie washington l 2019, la perception peut-elle être objective correction de la dissertation de philosophie washington série l 2019, la  raison suffit-elle à connaître le réel correction de la dissertation série s washington 2019, commentaire corrigé aristote, ethique à eudème, washington série es 2019, commentaire corrigé : kant, théorie et pratique, bac de philosophie washington l 2019, commentaire philosophique : freud malaise dans la civilisation : washington série s, 2019.

Date de dernière mise à jour : 20/04/2021

Ajouter un commentaire

• Sujets corrigés nationaux
• Sujets centres étrangers
• Pondichéry - Washington
•  Liban -  Afrique
• sujet 1 philo métropole ES
• Sujet 2 philo métropole ES
• Sujet 3 philo métropole ES
• sujet 1 philo métropole S
• Sujet 2 philo métropole S
• Sujet 3 philo métropole S
• Sujet 1 philo métropole L
• sujet 2 philo métropole L
• Sujet 3 philo métropole L
• Sujet 1 métropole techno
• Sujet 2 métropole techno
• Sujet 3 métropole techno
• Sujet 1 Pondichéry, S, 2019
• Sujet 2 Pondichéry, S, 2019
• Sujet 3 Pondichéry, S, 2019
• Sujet 1 Pondichéry, ES, 2019
• Sujet 2 Pondichéry, ES, 2019
• Sujet 3 Pondichéry, ES, 2019
• Sujet 1 Pondichéry techno 2019
• Sujet 2 Pondichéry techno 2019
• Sujet 3 Pondichéry techno 2019
• C. étrangers philo, S, 2019
• C. étrangers philo, ES, 2019
• C. étrangers philo, L, 2019
• C. étrangers philo, techno
• Sujet 1 Liban, S, 2019
• Sujet 2 Liban, S, 2019
• Sujet 3 Liban, S, 2019
• Sujet 1 Liban ES, 2019
• Sujet 2 Liban ES, 2019
• Sujet 3 Liban, ES, 2019
• Sujet 1 Liban, L 2019
• Sujet 2 Liban, L, 2019
• Sujet 3 Liban, L, 2019
• Sujet 2 Washington ES
• Sujet 1 Washington ES
• Sujet 1 L philo
• Sujet 2, L 2019
• Sujet 1 S Washington
• Sujet 2 S 2019
• Sujet 3 Washington ES
• Sujet 3 Washington L
• Sujet 3 S Washington

Humanités, Littérature, Philosophie, bac 2020

Dissertations corrigés de philosophie pour le lycée

Dire que l’art qu’il n’est pas utilitaire, est-ce dire qu’il est inutile ?

L’art a toujours occupé une place prépondérante dans notre société. Il est partout autour de nous, des chefs-d’œuvre des grands musées aux graffiti dans la rue, en passant par la musique, la danse, la littérature et le cinéma. Toutefois, une question demeure : l’art est-il utile ? La réponse à cette question peut sembler évidente pour certains, pour d’autres, c’est beaucoup plus complexe. En effet, de prime abord, l’art peut être perçu comme non utilitaire. Il ne répond pas directement à nos besoins primaires comme manger, boire ou dormir. Pourtant, il semble jouer un rôle essentiel dans notre existence. Procède-t-on à une erreur en affirmant qu’étant donné qu’il n’est pas utilitaire, l’art serait inutile ? Pour aborder cette problématique, nous explorerons d’abord l’essence même de l’art et la perception communément admise de celui-ci. Nous analyserons ensuite la notion de l’art comme objet non-utilitaire. Nous réexaminerons ensuite l’association couramment faite entre utilité et valeur. Enfin, nous reconsidérerons la notion d’utilité de l’art, en allant au-delà de l’aspect strictement utilitaire.

I. L’art : son essence et sa perception communément admise

Le concept de l’art, au sens large, peut être difficile à cerner en raison de sa diversité de formes et de son caractère subjectif. On pourrait d’abord soutenir, avec Aristote, que l’art est une imitation de la nature, une manière de représenter le monde réel de manière esthétiquement agréable. Dans cette optique, l’art pourrait avoir une utilité indirecte en nous offrant une manière de comprendre et d’interagir avec le monde. Cependant, cette approche pourrait être critiquée comme insuffisante, car elle n’englobe pas toutes les formes d’art, par exemple l’art abstrait, qui n’a pas pour objet de représenter le monde extérieur.

Outre cette manière classique de percevoir l’art, une perception plus récente suggère que l’art n’a pas nécessairement besoin d’être utile pour être précieux. Cette idée, souvent attribuée à l’esthétique du XIXe siècle, affirme que l’art existe pour son propre bien, qu’il n’est pas un moyen pour atteindre une fin mais une fin en soi. Par exemple, Oscar Wilde affirme dans son essai « The Decay of Lying » que « Tout art est inutile ». Cela signifie qu’il n’est pas nécessaire d’attribuer une fonction spécifique à l’art pour lui reconnaître de la valeur.

II. L’art comme objet non-utilitaire : exploration de cette notion

Pour définir l’art comme un objet non-utilitaire, il pourrait être utile de discuter de ce que nous entendons par « utilité ». Dans le langage commun, quelque chose est utile s’il favorise le bien-être de l’individu, s’il satisfait un besoin concret ou s’il aide à atteindre un objectif particulier. De ce point de vue, l’art pourrait sembler inutile : une peinture ou une pièce de théâtre n’aide pas directement à survivre, à obtenir un emploi ou à gagner de l’argent.

Cependant, cette interprétation de l’utilité est assez étroite et limitée. Comme l’affirme Friedrich Nietzsche, « L’art est plus nécessaires que la vérité ». En cela, l’art peut avoir une grande utilité émotionnelle ou spirituelle, en nous aidant à comprendre nos propres pensées et sentiments, à exprimer des idées ou des émotions qui seraient autrement inexprimables et à établir des connections avec autrui à un niveau plus profond.

III. Retour sur l’association entre utilité et valeur

Il convient de considérer ici si l’utilité est toujours un indicateur valable de valeur. Dans certains cas, nous valorisons les objets ou les activités précisément parce qu’ils sont utiles. Cependant, il existe de nombreux exemples de choses que nous valorisons malgré leur absence apparente d’utilité. Par exemple, les loisirs comme la lecture d’un roman ou l’écoute de la musique, pourraient ne pas avoir d’utilité directe, mais néanmoins nous les valorisons pour le plaisir et le divertissement qu’ils procurent.

De même, l’art pourrait être apprécié pour ses qualités intrinsèques, indépendamment de toute utilité. Ainsi, plutôt que de juger l’art sur la base de ce qu’il fait (ou ne fait pas), nous devrions peut-être le juger sur la base de ce qu’il est. Comme l’affirme Immanuel Kant, « Le beau est ce qui plaît universellement sans concept ». En d’autres termes, nous devrions être capable d’apprécier l’art pour sa beauté et sa capacité à susciter des réactions émotionnelles, même si nous avons du mal à identifier une utilité concrète.

IV. Reconsidérer la notion d’utilité de l’art : au-delà de l’aspect utilitaire

Après avoir exploré la possibilité que l’art soit un objet non-utilitaire, nous pourrions maintenant réévaluer la notion d’utilité et la manière dont elle s’applique à l’art. Plutôt que de considérer l’utilité uniquement en termes de besoins pratiques ou matérialistes, nous pourrions envisager une notion d' »utilité spirituelle » où l’art est considéré comme contribuant à notre bien-être émotionnel et psychologique.

L’art peut avoir une utilité en ce qu’il nous aide à comprendre et à exprimer des émotions, suscitant en nous une réflexion, développant notre sens esthétique et notre capacité d’empathie. Comme l’affirme Albert Einstein, « La vraie valeur d’un être humain se détermine d’abord en examinant dans quelle mesure et dans quel sens il est parvenu à se libérer du moi ». Dans cette perspective, l’art a une fonction cruciale en nous aidant à transcender notre ego, en nous connectant à des expériences et des émotions universelles.

De plus, sans se réduire à n’être que moyen pour communiquer des idées politiques, sociales ou culturelles, l’art peut incarner et transmettre des messages profonds, en instaurant un débat, de susciter des questionnements critiques et en provoquant parfois des changements sociaux profonds. De ce point de vue, la valeur et l’utilité de l’art ne se retrouvent pas seulement dans la satisfaction esthétique mais dans sa capacité à engager une réflexion, à provoquer un questionnement et à inspirer un changement.

En conclusion, bien que l’art ne soit généralement pas considéré comme un bien utilitaire, il apparaît plus qu’essentiel dans la vie de l’homme. Il dépasse le simple cadre de l’utilité pratique pour embrasser une utilité culturelle, sociale et spirituelle. Son rôle dépasse donc les notions de productivité et de rendement pour se situer dans un épanouissement personnel et sociétal. L’art nous propose une autre manière d’appréhender et de comprendre le monde, il nourrit notre esprit critique et notre sensibilité. C’est cette utilité-là, moins tangible mais tout aussi vitale, qui confère à l’art une valeur inestimable. En effet, loin d’être inutile, l’art occupe une place centrale dans notre existence, en nous offrant une manière unique d’exprimer et de ressentir la réalité. En fin de compte, l’art n’est pas un objet à juger en termes d’efficacité, mais une expérience à vivre, un voyage à entreprendre, une source intarissable d’émotions et de réflexions. Sa tâche est donc bien plus profonde et influente que sa simple utilité pourrait l’indiquer.

Autres dissertations à découvrir :

• Dissertations

• Arts (3 147)
• Histoire et géographie (3 704)
• Langues (319)
• Littérature (8 017)
• Loisirs, mode de vie (2 780)
• Médecine, sciences et techniques (9 251)
• Monde du travail, droit et économie (8 425)
• Philosophie (3 394)
• Religion, croyances et spiritualité (2 586)
• Sciences humaines et sociales (6 541)
• Archives du baccalauréat (619)
• Divers (4 696)
• Page d'accueil
• / Philosophie

L'art est-il inutile ?

Par Odélia Bilon Vaisson   •  13 Septembre 2023  •  Dissertation  •  2 308 Mots (10 Pages)  •  180 Vues

L’art est-il inutile ?

• Si on demande à quelqu’un « à quoi sert une œuvre d’art ? », il serait légitime qu’il réponde «

à rien ». On peut en effet opposer l’art et la technique en ce que seule la deuxième à une fonction

utilitaire, liée au monde du travail et destinée à répondre à des besoins ce qui est utile= réponse

besoin ( ambigüité du mot « art » en français, artisan et artiste). Cependant, nous savons aussi

que les œuvres d’art ne nous laissent pas indifférents, qu’elles provoquent des effets de toutes

sortes : pour l’artiste qui la crée, pour le sujet qui les regarde, les écoute, les lit, et pour la société

dans laquelle elles naissent. Ainsi, que l’art ne soit pas utilitaire ne veut pas dire que les œuvres

d’art ne sont destinées qu’à un rôle de décoration ni que l’art ne se définisse que dans une sphère

autonome, sans influences de, ni sur le reste de la vie humaine.

De quel ordre est alors cette influence exercée par l’œuvre d’art sur nous ? En quel sens

peut-on parler d’une utilité de l’art ?

On peut remarquer par ailleurs que la question ne dit pas « une œuvre d’art est elle inutile ? »

mais « l’art est-il inutile» ? En effet, l’art ne présuppose pas nécessairement l’existence

d’œuvres d’art, c’est-à-dire d’objets très particuliers qui se caractérisent par une certaine idée

d’achèvement ou de perfection, et de durée. Tout l’art contemporain a mis en doute cette idée

en séparant l’idée d’art de celle d’œuvres d’art, à travers les pratiques de « Ready made », «

performances » ou « happenings », d’art éphémère, etc…qui font intervenir le hasard et le

spectateur dans la constitution de l’objet artistique. L’art different œuvre d’art

Or, si notre rapport à une œuvre d’art achevée, dans le sens de l’art classique, est

davantage un rapport de contemplation où la question de la finalité de l’œuvre est plus difficile

à cerner et où il semble que la seule finalité de l’œuvre soit « la beauté », difficile à définir, l’art

contemporain pose justement la question d’une autre finalité de l’art : celle non, de nous rendre

spectateurs d’un objet « beau », mais de nous faire réfléchir activement au sens de la réalité du

monde, voire de la réalité sociale dans laquelle nous vivons. Difference art contemporains

Mais, même si la finalité critique de l’art contemporain semble plus marquée que celle

de l’art classique, ne peut-on pas dire que le propre de l’art est de provoquer dans l’esprit de

celui qui le pratique (au sens du créateur mais aussi du spectateur) un certain nombre de

changements qui sont donc « utiles » pour penser le monde et pour penser librement ?

I- Pourquoi pouvons nous défendre l’idée que l’art n’est pas utilitaire ?

• 1- Que veut dire « être utile » ?

Pour cela, analysons plus précisément la question qui est posée : la tournure provocatrice

est liée à l’idée que la valeur d’une chose est donnée par son utilité .sous entendu provocation

Idée courante, commune, où dire qu’une chose « ne sert à rien » équivaut à dire qu’elle n’a pas

de valeur, voire même de sens. Nous allons donc commence par analyser cette croyance.

Servir à quelque chose, c’est donc être utile. La question est celle de la finalité de

l’œuvre d’art : quelle est la finalité d’une œuvre d’art ? Est-ce de rendre un service ? De «

servir à quelque chose » ?

En effet, ce qui est utile, par définition est un moyen pour autre chose. On peut ainsi

opposer deux sortes de finalités, ce qui est une finalité en soi et ce qui est une finalité pour autre

chose. Aristote définissait ainsi le bonheur comme la finalité suprême de nos activités car c’est

la seule qui vaut pour elle même, qui n’est pas relative mais absolue (je veux de l’argent pour

avoir des objets, l’argent = moyen, finalité relative, mais je veux avoir des objets pour être

heureux= finalité absolue, le bonheur : le souverain bien ). Ainsi, considérer l’utilité comme

valeur suprême c’est oublier que ce qui est un moyen suppose l’existence d’une fin.

Ainsi, si l’art « sert à quelque chose », c’est qu’il est un moyen pour quelque chose

d’autre, car le propre d’un moyen est de s’effacer une fois qu’il a rendu service. L’œuvre d’art

ne serait alors qu’un instrument dont la valeur serait subordonnée au service qu’il rend.

Œuvre d art valeur depend du service quelle rend

• Or, l’art, bien qu’il puisse être défini comme appartenant à la sphère de la pratique, par

opposition à la spéculation pure, car une œuvre d’art est une transformation concrète d’une

matière à partir d’un « faire » de l’artiste, se distingue cependant de sa « sœur » dans le domaine

de la pratique, la technique. Pquoi ? l’art et la technique = meme principe de transformation de

matiere mais art et technique sont diff

Commençons par distinguer production et création : Une œuvre d’art n’est pas un «

produit ». C’est-à-dire le fruit d’un mode de production suivant certaines techniques, et destiné

à être consommé, ou échangé. Lart pas un produit

La raison d’être de la technique est celle de l’efficacité : comment arriver au meilleur

résultat de la manière la plus rapide, la plus économique. C’est pourquoi elle est à la base du

monde du travail, et de la production industrielle. Technique sert l’efficacité

La création d’une « œuvre » n’est pas simplement une reproduction stéréotypée à partir d’une

méthode ou d’une technique que l’on applique.

Elle suppose que la matière première qui est transformée par l’artiste le soit d’une

manière originale et que le résultat ne soit pas destiné à la consommation mais à la

contemplation, à l’attention, à l’interprétation d’un sujet. Lart est une création qui ne suit

pas un mode demploi

Ainsi, l’œuvre d’art est par définition inutile. On peut alors évoquer 3 façons

d’argumenter sur la valeur nécessairement non utilitaire d’une œuvre d’art, toutes très

différentes dans le type de philosophie et la place dans l’histoire de la philosophie, mais qui

pourtant définissent l’art par opposition à l’utilité : Kant ( XVIIIs ), Bergson ( début XXe), et

Goodman, mort récemment.

• 2- Le plaisir esthétique est désintéressé : Kant

Prenons d’abord l’idée de Kant selon qui le plaisir que l’on éprouve devant la beauté d’une

œuvre d’art a ceci de particulier qu’il est à la fois subjectif, désintéressé et universel. Nous

reviendrons sur l’idée d’universalité plus loin mais arrêtons nous sur l’idée de subjectivité et de

désintéressement :

Subjectivité : la beauté ne se prouve pas, elle s’éprouve.Je ne peux objectivement dire qu’une

chose est belle de la même manière que je peux dire qu’une

L'art est-il moins nécessaire que la science ?

Analyse du sujet et problématique

A première vue, il semble presque ridicule de vouloir comparer l'art et la science du point de vue de leur nécessité. Si l'on comprend la nécessité comme l'utilité pratique pour une grande partie de l'humanité, il est évident que les découvertes scientifiques qui ont permis de créer les antibiotiques ou d'inventer internet sont supérieures à la création d'un tableau qui demeurera, au mieux, dans un musée, ou d'un film qui restera quelques semaines en salle.

Cependant, la nécessité n'est pas uniquement l'utilité. En effet, qu'est-ce qu'une vie sans art ? Une vie où l'on n'aurait pas accès à la contemplation esthétique, ni à la création ? On s'accorderait certainement pour dire que cette vie serait dénuée de beauté et de charme. Ce serait une vie de robot davantage qu'une existence humaine. Il faut donc distinguer ce qui est utile à des masses d'hommes et ce qui est indispensable à chacun. Ne fait-on pas faire de l'art aux enfants dans les écoles, aux lycéens ? On considère ainsi que l'éducation artistique est nécessaire à la formation humaine.

Enfin, la nécessité est un terme logique qui signifie « qui ne peut pas être autrement qu'il est ». Si certains artistes éprouvent ce sentiment de nécessité, qui les pousse à tout sacrifier pour leur oeuvre, le produit de l'art est essentiellement contingent : il aurait pu être autrement, différent, ou simplement raté aux yeux de l'artiste et du public. Bref, l'art n'est pas seulement moins nécessaire que la science : il est tout sauf nécessaire.

PLAN POSSIBLE

Première partie.  L'art est moins nécessaire que la science

A. L'activité artistique et les oeuvres d'art n'ont pas la même utilité que les sciences pour prolonger nos existences et les rendre plus agréables.

Si l'on peut parler de progrès de l'humanité à travers les derniers siècles, il est évident qu'il est porté par les sciences et non par les arts. De Galilée à Einstein, la réflexion et la pratique scientifique ont avancé de manière décisive. Les progrès scientifiques ont permis l'invention de nombreuses machines et médicaments qui ont allégé les fardeaux d'énormes masses humaines. Or il n'y a pas de progrès en art. L'école romantique, qui rompt avec le classicisme et le baroque, n'est pas un progrès par rapport au passé, mais la proposition d'une autre vision de l'art et du monde, mieux en accord avec la sensibilité de l'époque. De même, nul artiste ne prétend créer des remèdes pour l'humanité.

B. L'art est non seulement inutile : il peut être dangereux

L'art peut néanmoins avoir des effets sur les hommes. Les films peuvent toucher des masses entières, et les faire adhérer à certains idéaux. Les oeuvres littéraires peuvent également « réveiller » ou profondément troubler une société. Mais cette action de l'art peut éveiller des passions ambivalentes Soit elles sont excitées par le pouvoir à travers la propagande. Soit elles mettent en péril ce pouvoir. Ainsi Platon, le philosophe fondateur de l'Académie, cette école portant la devise « Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre », voulait exclure les poètes de sa République idéale, afin qu'ils ne répandent pas de paroles mensongères parmi le peuple et cessent d'exciter son imagination. L'art, selon lui, est non seulement moins nécessaire que la science, mais s'oppose à lui et doit être combattu.

Mais si l'on exclut les poètes, pourra-t-on les contraindre à ne plus inventer de vers ? Tous les artistes et écrivains pourchassés par les régimes dictatoriaux ou totalitaires ont eu beaucoup de mal à réfréner une autre forme de nécessité, celle qui les pousse intérieurement à la création. Même si l'art est moins nécessaire que la science du point de vue de l'utilité, il ne l'est pas du point de vue de ce qui fait qu'une vie est humaine. Il n'est pas utile, mais indispensable.

Deuxième partie.  L'art est aussi indispensable à la vie personnelle que la science

A. La création artistique répond à une nécessité intérieure de l'artiste

La nécessité de créer signe notre humanité. L'artiste veut rendre hommage à une divinité ou à un idéal. Il sait que son activité peut échapper au commerce, être même inutile. Mais cette impulsion intérieure n'a que faire de l'utilité matérielle.

B. La contemplation de l'oeuvre d'art est indispensable pour la vie esthétique et émotionnelle de l'homme.

Quant à tous ceux qui ne créent pas d'oeuvres artistiques, ils éprouvent leur humanité, libérée de la sphère de l'intérêt ou de la survie, en contemplant les oeuvres d'autrui. Le rapport à l'oeuvre d'art peut éveiller chez le spectateur des sentiments du beau ou du sublime indispensables à sa vie émotionnelle, voire à sa vie éthique. Ainsi, pour Emmanuel Kant, le sublime — comme un volcan ou une tempête représentés sur un tableau — élève-t-il notre esprit à ce qui dépasse totalement notre entendement, à une Idée supérieure qui peut guider notre vie morale. Bref, l'art est peut-être moins nécessaire que la science pour notre vie matérielle. Il l'est certainement davantage pour notre vie spirituelle.

Mais donner ainsi une fonction, presque une mission à l'art, est-il vraiment indispensable ? Pourquoi l'art devrait-il obéir à une nécessité et calquer sa définition sur le modèle de la science ?

Troisième partie . L'art n'est pas moins nécessaire que la science : il ne l'est pas du tout

A. L'art n'obéit à aucune nécessité logique

Contrairement à l'enchaînement démonstratif qui fait toute la rigueur de la science, l'art n'obéit à aucune rationalité préétablie. Contrairement à la nécessité logique, il est pure contingence. Le tableau aurait pu être autrement si le peintre avait eu un autre modèle, avait subi une inspiration différente.

B. La valeur esthétique de l'art provient de sa contingence

C'est d'ailleurs grâce à cette contingence fondamentale que l'on peut former des jugements de goûts, trouver une oeuvre réussie ou ratée. Si celle-ci obéissait à une nécessité universelle, elle serait un produit et non de l'art. Si l'art est aussi fragile, et donc aussi éblouissant quand elle crée de la beauté et provoque l'émotion, c'est parce qu'il est tout sauf nécessaire.

LES NOTIONS :

-  L'art

-  La vérité

- Interprétation

-  Dénicher le bon plan

-  Un kit pour affronter la dissert'

-  Problématique: à la conquête du sens

-  Le conseil des correcteurs  

LES RÉFÉRENCES

-  Platon

-  Kant

-  Merleau-Ponty

Expresso : les parcours interactifs

Popper et la science

Sur le même sujet, la perception.

Rassurez-vous : il s’agit bien d’une notion philosophique, pas d’une intrusion du Trésor public dans votre programme. La perception désigne la fonction par laquelle nous nous formons une représentation sensible des objets extérieurs…

L’effroi du sublime et la torpeur du beau selon Burke

En 1757, le philosophe Edmund Burke remet en cause l’expression esthétique de la connaissance promue par les Lumières. Il invente une esthétique préromantique ; place au sublime, qui émane de la face obscure de l’univers, subjugue et…

G. W. F. Hegel : la conscience face à elle-même

Dans la Phénoménologie de l’esprit, Hegel cherche à rendre compte de toutes les dimensions de l’existence humaine, de toutes les formes de savoir,…

L’art désigne un ensemble de procédés visant un résultat pratique. Mais cette notion doit être vite distinguée de son acception technique au profit de son sens esthétique. L’art de l’ingénieur n’est pas celui de l’artiste qui s’adonne…

Opposée à l’opinion, voire à la sensation, la science désigne toute connaissance rationnelle obtenue par démonstration ou par observation et vérification. Suivant qu’elle précède l’expérience ou qu’elle parte d’elle, sa démarche est…

Politique allemande de santé : Hegel en piqûre de rappel ?

« La liberté, c’est le discernement de la nécessité » : c’est en citant Hegel que le nouveau ministre allemand de la Santé Karl…

Hegel, Vermeer et le “dimanche de la vie”

Et si nous saisissions l’occasion du confinement pour regarder notre intérieur d’un œil neuf ? Et même, peut-être, pour lui trouver de la…

Robert Legros : le romantisme, une révolution culturelle

À la suite du jeune Hegel et de Schelling, les romantiques ont mis en question le rationalisme et l’universalisme des Lumières, leur opposant une nouvelle vision de l’homme et de l’histoire. Robert Legros, auteur de Hegel. La vie de l…

L'art a-t-il une utilité ?

L'art est-il gratuit et désintéressé ou n'est-il qu'un moyen d'exprimer un message religieux, politique, etc. ? Tenter de répondre à cette question suppose d'interroger le statut social et historique de l'art.

I L'art exprime un message

Les peintures des grottes de Lascaux avaient le pouvoir magique de favoriser la chasse. Les temples grecs ou les cathédrales gothiques devaient glorifier les dieux et soutenir la foi des croyants. Longtemps, l'art a eu une fonction ésotérique ou religieuse .

Il a pu être utilisé également comme un moyen efficace au service d'un message politique . La publicité, quant à elle, soumet l'art à une utilité commerciale et véhicule un modèle de société consumériste.

Cependant, vouloir faire de l'art une expression revient à en faire un langage à interpréter , renvoyant à une vérité rendue à travers des symboles. C'est réduire l'art à un moyen au lieu d'en faire une activité ayant sa fin en soi.

II L'art est désintéressé

1  l'art n'a pas d'utilité.

Pour Kant, l'art et le beau doivent être désintéressés. Le beau doit être distingué de l'utile. On doit ainsi distinguer «  beauté libre  » et «  beauté adhérente  » : admirer une voiture de course pour sa belle ligne, c'est goûter à la beauté libre par un jugement de goût ; l'admirer parce qu'elle va vite, c'est admirer sa beauté adhérente par un jugement d'utilité.

Le beau doit être aussi distingué de l'agréable . Le beau procure un plaisir formel (la présentation esthétique d'un plat), l'agréable apporte un plaisir matériel (l'odeur appétissante du même plat).

Le beau doit être également distingué du vrai , puisqu'il est affaire de goût, et qu'il n'y a là ni preuve, ni connaissance objective (l'art n'est pas une science au sens classique du terme).

2  L'art nous détache des choses matérielles

Enfin, pour Kant, le beau doit être distingué du bon  : l'art n'est ni moral, ni immoral. Vouloir censurer Les fleurs du mal ou Madame Bovary , c'est mépriser cette indépendance et cette liberté formelle de l'art.

Néanmoins, son caractère désintéressé en fait une introduction à la morale , en nous exerçant à nous détacher des intérêts matériels.

3  Le beau et le sublime

Si le beau nous fait goûter une forme finie et harmonieuse, le sublime nous expose à un phénomène monstrueux qui suscite en nous effroi et admiration (la mer déchaînée, la haute montagne). Le sublime est, selon Kant, l'expérience esthétique qui introduit au sentiment religieux de ce qui nous dépasse .

III Expression de quelque chose ou « perception brute » ?

Pourtant, l'histoire de l'art conduit à relativiser cette conception, qui fait de l'art gratuit une forme moderne du sacré. Pour Hegel, l'art – à travers son histoire – exprime l'esprit d'un peuple  ; pour Marx, il représente des intérêts de classe. Pour Freud, il est l'expression de l'inconscient, des désirs refoulés et sublimés .

Selon la psychanalyse de Freud, la sublimation est l'expression de pulsions coupables sous des formes socialement valorisées. C'est ce que fait l'art, mais aussi le sport, la science ou la politique.

Cette interprétation de l'art comme expression est rejetée par Bergson et Merleau-Ponty, qui réaffirment la gratuité de l'art : l'art doit être « perception brute » et pure présence au monde , dégagée de considérations utilitaires.

Pour lire la suite

Et j'accède à l'ensemble des contenus du site

Et je profite de 2 contenus gratuits

Aide en philo

• Corrigé de dissert
• Dossiers / Cours
• Liste de sujets
• Votre correction
• BAC de philo
• Fonctionnement
• Nos certificats
• Infos presse
• MaPhilo recrute

l'art est -il inutile?

Un début de problématisation ..., obtenir un corrigé personnalisé du sujet de philosophie : l'art est -il inutile.

Discuter de ce sujet

Sujets similaires :, citations sur l'art est -il inutile :.

L'art - dissertations de philosophie

• La culture dénature-t-elle l'homme ?
• La culture fait-elle l’homme ?
• La culture nous permet-elle d'échapper à la barbarie ?
• La culture nous rend-elle plus humains ?
• L'art a t-il pour seule fonction de nous plonger dans l'imaginaire ?
• L'art est-il moins nécessaire que la science ?
• L'art fait-il réfléchir ou fait-il rêver ?
• L'artiste doit-il chercher à rendre compte de la réalité ?
• L'artiste est-il maître de son œuvre ?
• L'art modifie-t-il notre rapport à la réalité ?
• L'art peut il se passer de règles ?
• Le plaisir est-il l'origine et la fin de l'art ?
• Les artistes nous aident-ils à être libres ?
• Les artistes sont-ils utiles ?
• Les œuvres d'art éduquent-elles notre perception ?

• Archives du BAC (43 538)
• Art (11 063)
• Biographies (6 177)
• Divers (47 457)
• Histoire et Géographie (17 971)
• Littérature (30 274)
• Loisirs et Sports (3 295)
• Monde du Travail (32 160)
• Philosophie (9 544)
• Politique et International (18 655)
• Psychologie (2 957)
• Rapports de Stage (6 976)
• Religion et Spiritualité (1 441)
• Sante et Culture (6 437)
• Sciences Economiques et Sociales (23 576)
• Sciences et Technologies (11 299)
• Société (10 930)
• Page d'accueil
• / Archives du BAC
• / BAC Philosophie

L'art est-il utile ?

Par seb31   •  5 Décembre 2021  •  Dissertation  •  732 Mots (3 Pages)  •  1 158 Vues

Exemple de dissertation philosophique : L’art sert-il à quelque-chose ?